Ну почему, почему вы это обсуждаете в комментариях под материалом, который никакого отношения к трамваю не имеет? Скажем, тут было бы логичнее.

Andy :

Ну что, наконец-то поступило первое предложение об источниках финансирования проекта “трамвай к каждому подъезду”. Но здесь я должен Вас разочаровать – если даже просто де-факто (перестав вкладываться в развитие транспортной инфраструктуры города) запретить все движение в городе, то о никакой экономике можно не беспокоится.

Движение в городе и так отстутствует(3 часа от Парка Победы до Академической движением можно назвать лишь условно). В соответствии с требованиями Andy не вкладываться в развитие транспортной инфраструктуры.

> я хорошо знаю, чего себе требуют автомобилисты. Дотируемых дорог, дешёвого бензина и снижения транспортного налога.

Ну раз Вы сами признали, что с Ваших копеечных налогов Вам ничего не отваливается, то почему вы думаете, что люди, платящие более высокие налоги

Людей, платящих более высокие налоги, чем я, меньшинство.

будут спокойно смотреть на их разбазаривание?

Так и происходит.

Нет, конечно, перво-наперво они захотят урвать что-то и для себя, любимых. Но понятно, что требовать себе грошовых подачек, когда уже вырезан фунт живого мяса в виде чиновничьей ренты – это порочный путь. Значительно более продуктивно требовать, чтобы каждый платил сам за себя. И минимизировать налоги.

Т.е. мы с Вами сходимся в том, что более продуктивно требовать, чтобы дотации на строительство эстакад и тоннелей были прекращены.

> Сэкономлены, а не заработаны. На строительстве эстакад и тоннелей, на закупке новых автобусов. Да и вообще – когда город становится здоровее без дыма и шума, экономике от этого только лучше. Когда транспортные проблемы города решаются, а не обостряются, экономике тоже лучше.

Ну что, наконец-то поступило первое предложение об источниках финансирования проекта «трамвай к каждому подъезду». Но здесь я должен Вас разочаровать — если даже просто де-факто (перестав вкладываться в развитие транспортной инфраструктуры города) запретить все движение в городе, то о никакой экономике можно не беспокоится.

Есть такой город на свете, там, по-моему, нет ни одной эстакады или тоннеля, ни одного светофора даже нет. Зато есть метро, трамвай, троллейбус и очень мало автобусов.

Экономики, правда, тоже нет. А жители этого города мечтают о 800 г риса.

> я хорошо знаю, чего себе требуют автомобилисты. Дотируемых дорог, дешёвого бензина и снижения транспортного налога.

Ну раз Вы сами признали, что с Ваших копеечных налогов Вам ничего не отваливается, то почему вы думаете, что люди, платящие более высокие налоги будут спокойно смотреть на их разбазаривание? Нет, конечно, перво-наперво они захотят урвать что-то и для себя, любимых. Но понятно, что требовать себе грошовых подачек, когда уже вырезан фунт живого мяса в виде чиновничьей ренты — это порочный путь. Значительно более продуктивно требовать, чтобы каждый платил сам за себя. И минимизировать налоги.

> Они с легкостью отдают куриц, несущих золотые яйца, а себе только требуют, требуют, требуют …

Курицы стоят в пробке. Каждый день. Ну кроме выходных. Мешая всем нешизанутым на ОТ («СОБСТВЕННОСТЬ ЖЕ ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ Я САМ ЗАРАБОТАЛ Я БУДУ ЕЗДИТЬ ТАМ ГДЕ ХОЧУ У НАС ДЕМОКРАТИЯ РУКИ ПРОЧЬ Я ПЛАЧУ ЗА ВСЁ И ИМЕЮ ПРАВО НА ВСЁ Я САМОСТОЯТЕЛЕН», что вполне себе соответствует Вашим буквам про «онажемать») добираться домой. Это не курицы, а чёрте что, да и нефть дорожает. Там даже, где автомобилистикам убрали ненавистный трамвай, пробочки пробочки пробочки. То есть как стояли, так и стоят. Только в 3 полосы, а не в 2, а толку? Ну теперь 3-я полоса просто забита парковкой. Я Вам искренне желаю добираться каждый день по Б.Сампсониевскому-Энгельса домой в 6-7 вечера.

Andy :

все желающие могут самостоятельно подсчитать число таких переходов от Обводного до КАД)

Это ещё цветочки. Центр, в который по утрам полгорода едет на работу, соединён с периферией парой десятков автомобильных полос.

вырисовывается значительно более интересная тема

И эта тема — стремление Andy вешать ярлыки на своих оппонентов.

Горожане должны бросить все свои дела и устремить все силы и средства (собранные, по видимому, за право парковаться в их городе) исключительно на обустройство трамвая “до подъезда”.

А что, Париж с Лондоном для строительства своего метро(значительно более дорогого, кстати) бросали все дела и устремляли все силы и средства? Развитие технологий, кстати, позволяет строительство делать дешевле, чем раньше.

Впрочем, как эти деньги будут заработаны, их, по-видимому, не интересует.

Сэкономлены, а не заработаны. На строительстве эстакад и тоннелей, на закупке новых автобусов. Да и вообще — когда город становится здоровее без дыма и шума, экономике от этого только лучше. Когда транспортные проблемы города решаются, а не обостряются, экономике тоже лучше.

Они с легкостью отдают куриц, несущих золотые яйца, а себе только требуют, требуют, требуют …

Сейчас мне не хочется рассуждать про Кронштадский путепровод и какое он отношение имеет к связи Кировского и Московского района (все желающие могут самостоятельно подсчитать число таких переходов от Обводного до КАД); вырисовывается значительно более интересная тема:

лейтмоитвом многих бабских форумов является лозгун «Онажемать!» Вам не кажется, что трамшиза действует по схожим принципам?

Горожане должны бросить все свои дела и устремить все силы и средства (собранные, по видимому, за право парковаться в их городе) исключительно на обустройство трамвая «до подъезда». Впрочем, как эти деньги будут заработаны, их, по-видимому, не интересует. Они с легкостью отдают куриц, несущих золотые яйца, а себе только требуют, требуют, требуют ...

PS Самое удивительное, что я согласен с Последним Анонимусом. Мне лично в центре мало что бывает надо, но если запретить парковку, то какие радужные перспективы открываются для транзитного движения! Короче ...

Нам не нужен Питер,

Будем жить в Газпромсити!

Ещё более анонимно :

Или трамвай в каждый переулок? Нет, я не против, просто самостоятельные граждане будут ой как ограничены в движении… Если таковые останутся.

Да не будут они ограничены в движении, если парковки будут платными. Езжай куда хочешь с нормальной скоростью, только или не останавливайся, или плати.

> То что аппетит приходит во время еды: кому пчелка – цитадис, а кого и от бомбардье тошнит!

А Вы знаете, что недовольные есть везде? И даже в Париже, где чёртова туча ОТ. Невозможно угодить всем.

> но с другой стороны, положение губернаторши тоже не самое прочное, поэтому в ближайшее время она не будет совершать никаких резких телодвижений.

Ну её снимут году к 2017, когда Театральную соизволят построить... Метро, правда, строят медленнее, чем домики, да и есть пока, где строить. Всякие реновации хрущёвок, например. Ой что будет с Ветеранов...

> для этого его сеть д.б. очень густая

tramsspb.narod.ru/Images/plan/02.04.2000.gif

Или трамвай в каждый переулок? Нет, я не против, просто самостоятельные граждане будут ой как ограничены в движении... Если таковые останутся.

Расскажите, уважаемый, как уехать от Большой Монетной ул. до ст. м. Чкаловская. Без джащут-транспорта, конечно. Ах, на одном автобусе не получится. Да и по Б. Монетной ничего не ходит, надо переться аж до Каменноостровского. Выходит, автобус у нас не для внутрирайонных перемещений. Печалька. Срочно оформляем кредит на «Калину».

> Если не заниматься штурмовщиной, то можно и размыв обойти.

Так я Вас не понимаю: Вам рекорды или качество?

> Особенности питерских грунтов состоят в том, что на глубине 60 – 100 м залегает слой крайне сухих кембрийских глин, обеспечивающих простоту и относительную дешевизну проходки тоннелей.

Действительно, как уже сказано, пока будешь спускаться-подниматься, упреешь. Один перегон насяльника советует ехать на метро (потому что остальной ОТ для него — неокупаемая хрень), а на автобусе быстрее, если самостоятельные придурки не устраивают пробки с 9 до 13. А потом про перезагруженность что-то говорят.

> ну а как эти самые липистрички могут рассекать город на отдельные полуфеодальные поселки, можно легко видеть на примере юга Петербурга.

Кронштадтский путепровод смеётся над Вами. Как и Муринский мост.

Аноним :

>> Я даже больше скажу – метро не окупается от сборов за проезд, в прибыль оно выходит благодаря доходам от рекламы.

> ВНЕЗАПНО. Так какого Вам надо окупаемости от трамвая?

Пусть трамвай выйдет хотя бы на такую окупаемость, а потом поговорим.

Оплатите сначала парковки, потом требуйте окупаемости.

> Озерки начали течь почти сразу, а на Пионерской-Удельной чуть ли не размыв.

Если не заниматься штурмовщиной, то можно и размыв обойти.

За 9 лет?

скорости нашего мтеро недостижимы ни в каком Париже

Две минуты вниз, две минуты вверх.

Однако трамвай плохо подходит для внутрирайонных перемещений – для этого его сеть д.б. очень густая, чтобы уменьшить время на подход от/к остановке

Т.е. плохо подходит не наличие трамвая, а его отсутствие. А сам трамвай подходит как раз таки хорошо, уж получше других видов транспорта.

да и количество подобных перемещений в городе невелико: в этом может убедиться каждый, кто проследит ротацию пассажиров на тех маршрутах, которые не делают кольцо у станции метро, а идут дальше.

1. Какие основания считать поездку до станции метро/электрички не внутрирайонной? У метро, кстати, больше разного рода магазинов.

2. На каких маршрутах можно увидеть именно ту ротацию, которая подтвердит слова Andy?

3. Путепровод или мост — это внутрирайонное или межрайонное перемещение?

Для связи т.н. Большого Парижа используются электрички RER; ну а как эти самые липистрички могут рассекать город на отдельные полуфеодальные поселки, можно легко видеть на примере юга Петербурга.

Могут рассекать, а могут не рассекать — зависит от того, какой транспорт используется на путепроводах.

> Не забываем про рост города

Это с какого перепугу? Население России уменьшается

А урбанизация увеличивается, да и из городов едут сюда.

а гастарабайтеры удовлетворятся вагончиком на стройке.

То есть стройки есть? То есть город растёт?

> когда-нибудь Петербург выберется за пределы КАД.

Ну, скажем, это из области фантазий, вроде независимости Чечни де-юре.

Де-юре он и так за пределами КАД — Рыбацкое, Пушкинский район... Де-факто — тоже: вряд ли жилые комплексы в Девяткино, Мурино построены с целью улучшения жилищных условий жителей именно этих населённых пунктов.

2Andy

Когда выходишь на эстраду,

Стремиться надо к одному-

Всем рассказать немедля надо

Кто ты, зачем и почему

>> Здесь должен Вас огорчить: вот что написано про трамвай в Миннеаполисе

> Что Вы этим хотели сказать? У меня тут довольно убитые пути под окном, так от “пчёл” только скрежет

То что аппетит приходит во время еды: кому пчелка — цитадис, а кого и от бомбардье тошнит!

>> Я даже больше скажу – метро не окупается от сборов за проезд, в прибыль оно выходит благодаря доходам от рекламы.

> ВНЕЗАПНО. Так какого Вам надо окупаемости от трамвая?

Пусть трамвай выйдет хотя бы на такую окупаемость, а потом поговорим.

> Озерки начали течь почти сразу, а на Пионерской-Удельной чуть ли не размыв.

Если не заниматься штурмовщиной, то можно и размыв обойти.

Особенности питерских грунтов состоят в том, что на глубине 60 — 100 м залегает слой крайне сухих кембрийских глин, обеспечивающих простоту и относительную дешевизну проходки тоннелей. Все проблемы начинаются, когда этой слой внезапно пропадает (размыв), а также при строительстве наклонных ходов. Именно поэтому наши станции расположены довольно редко, что, впрочем, имеет и положительный результат: скорости нашего мтеро недостижимы ни в каком Париже — фактически, парижское метро, это просто скоростной трамвай для внутрирайонных перемещений.

Однако трамвай плохо подходит для внутрирайонных перемещений — для этого его сеть д.б. очень густая, чтобы уменьшить время на подход от/к остановке, да и количество подобных перемещений в городе невелико: в этом может убедиться каждый, кто проследит ротацию пассажиров на тех маршрутах, которые не делают кольцо у станции метро, а идут дальше.

Для справки: собственно Париж занимает ¼ территории плотной городской застройки Петербурга. Для связи т.н. Большого Парижа используются электрички RER; ну а как эти самые липистрички могут рассекать город на отдельные полуфеодальные поселки, можно легко видеть на примере юга Петербурга.

> Не забываем про рост города

Это с какого перепугу? Население России уменьшается, а гастарабайтеры удовлетворятся вагончиком на стройке. Ну, если предположить, конечно, что Дальний Восток будет продан китайцам ...

> когда-нибудь Петербург выберется за пределы КАД.

Ну, скажем, это из области фантазий, вроде независимости Чечни де-юре. Конечно, если судить по тому, что проект КАД-Ленобласть — буксует, сердюковцы оказались еще более жадными, чем их городские коллеги, но с другой стороны, положение губернаторши тоже не самое прочное, поэтому в ближайшее время она не будет совершать никаких резких телодвижений.

Бэтмен :Ковалев утверждает, что на территоиии “Набережной Европы” якобы собираются строить небоскребы. В реальности планируемая высота застройки там – 23-31 м, с единственной доминантой в 40 м. Т.е., человек либо не знает, о чем говорит, либо специально гонит волну.

А вот это вы зря. Был проект строительства набоскребов на набережной. Возможно, из-за Ковалева его сняли

> Я даже больше скажу – метро не окупается от сборов за проезд, в прибыль оно выходит благодаря доходам от рекламы.

ВНЕЗАПНО. Так какого Вам надо окупаемости от трамвая?

> В совке был достигнут рекорд проходки тоннелей – 1,5 км в месяц.

Озерки начали течь почти сразу, а на Пионерской-Удельной чуть ли не размыв. Если мне память не изменяет. Что там ещё рекордного? Лесная-Мужества? (размыв)

> Так что фронт работ – значительный. Но отнюдь не запредельный.

Не забываем про рост города и про расстояние между станциями. Да и не будут у нас строить станции в 1.5-2 раза чаще, чем у Них (загруженность-то будет низкая, придётся половину турникетов отключить :-( )

А в Лахту с В.О. тянуть метро вроде б уже не собираются. Это значит, что район Разлива уже в понятном месте.

> Здесь должен Вас огорчить: вот что написано про трамвай в Миннеаполисе (цитируется отсюда: dll-usa.livejournal.com/3586.html#cutid1):

Что Вы этим хотели сказать? У меня тут довольно убитые пути под окном, так от «пчёл» только скрежет, раз в 5 тише, чем от «30-летних дребезжалок в 5 утра».

Можно порадоваться, что в США думают верхней частью тела. И вагончики длинные — красота. И выделеночки. Эх.

> Но как и прежде, вы все, заработав денежки на территории одного региона, потратите их на территории региона сопредельного.

Что Вам не нравится? Я не думаю, что налоги с кровати пойдут на ремонт халявного трамвайчика. И, я Вас умоляю, когда-нибудь Петербург выберется за пределы КАД.

Andy :

Лондон, население – 7,5 млн. чел., протяженность метрополитена – 408 км

Париж, население – 2,2 млн. чел, протяженность метрополитена в черте города – 160 км

Петербург, население (без пригородов) – 3 млн. чел, протяженность метро – 112 км.

Так что фронт работ – значительный. Но отнюдь не запредельный.

Есть и различия от Лондона и Парижа. Геологические условия, и, соответственно, глубина залегания. Туннели это ещё полбеды(хотя размыв создал преизрядно проблем), а вот станции...

> нужно развивать трамвай, как наземную замену метро

К превеликому сожалению, чудес не бывает. Ни один трамвай не заменит хоть и совковое, но все-таки “тяжелое” метро.

При нормальной организации движения на расстояниях до 5 километров у метро нет преимуществ.

На расстояниях до 15 километров метро чуть-чуть превосходит трамвай за счёт бОльших расстояний между станциями.

На расстояниях до 60 километров — ...ой, а причём здесь метро? Это уже задача для городской электрички. От Пулкова до Зеленогорска, от Токсова до Гатчины — тратить на такие перемещения больше часа, максимум полтора — абсурд. Надо только транзитные тоннели через центр прокопать, а это дешевле, чем строительство подземных станций.

> Если не воровать, греметь ничего не будет.

Здесь должен Вас огорчить: вот что написано про трамвай в Миннеаполисе (цитируется отсюда: http://dll-usa.livejournal.com/3586.html#cutid1):

Противников у проекта было предостаточно... Третьи утверждают, что трамвай – слишком шумный (ха-ха, поселить бы их у нас на ул. Куйбышева, чтоб наши 30-летние дребезжалки в 5 утра у них под окнами начинали грохотать и скрежетать). Четвертым не нравился слишком громкий сигнал трамвайного гудка (ну, этим, похоже, вообще ничего уже в жизни не нравится)

Эти неизвестные «третьи» по степени доверия находятся на уровне «четвёртых». Факты состоят в том, что автомобильный шум Московского, Лиговского и Невского не перебьют и 10 трамваев. Это очень хорошо слышно.

> ТЦ такого масштаба должны находиться на окраинах, и мне лично пофигу, кто там с чего деньги имеет, я до Дыбов еду на метро, 10 минут на Омнилинке и я в Икее – удобно и без пробок.

И опять я вынужден Вас огорчить: любое городское правительство – временное, и если с этого правительства всем вам действительно ничего не отломится, то не совсем не факт, что таким же будет правительство следующее ]:->

Опять шизофазия?

Но как и прежде, вы все, заработав денежки на территории одного региона, потратите их на территории региона сопредельного.

И останемся довольны этим фактом.

Больший, Чем Анонимус писал:

> Все понимают, что метро нужно. Но это довольно дорогая игрушка

Я даже больше скажу — метро не окупается от сборов за проезд, в прибыль оно выходит благодаря доходам от рекламы.

> Да ладно деньги: время постройки ужасно долгое.

В совке был достигнут рекорд проходки тоннелей — 1,5 км в месяц.

> Пока нет такой сети метро, как у Лондона или Парижа (а её не будет никогда)

Лондон, население — 7,5 млн. чел., протяженность метрополитена — 408 км

Париж, население — 2,2 млн. чел, протяженность метрополитена в черте города — 160 км

Петербург, население (без пригородов) — 3 млн. чел, протяженность метро — 112 км.

Так что фронт работ — значительный. Но отнюдь не запредельный.

> нужно развивать трамвай, как наземную замену метро

К превеликому сожалению, чудес не бывает. Ни один трамвай не заменит хоть и совковое, но все-таки «тяжелое» метро.

> Если не воровать, греметь ничего не будет.

Здесь должен Вас огорчить: вот что написано про трамвай в Миннеаполисе (цитируется отсюда: dll-usa.livejournal.com/3586.html#cutid1):

Противников у проекта было предостаточно. Некоторые утверждали (и продолжают утверждать), что трамвай только добавил пробок в городе (у него приоритет на перекрестках за деловым центром, при подходе трамвая они перекрываются шлагбаумами), и отобрал одну из центральных улиц у машин. Другие твердят, что трамвай — это незатыкаемая брешь в бюджете, и 20 млн долларов дотаций на него ежегодно просто выкидываются на ветер. Третьи утверждают, что трамвай — слишком шумный (ха-ха, поселить бы их у нас на ул. Куйбышева, чтоб наши 30-летние дребезжалки в 5 утра у них под окнами начинали грохотать и скрежетать). Четвертым не нравился слишком громкий сигнал трамвайного гудка (ну, этим, похоже, вообще ничего уже в жизни не нравится)

> ТЦ такого масштаба должны находиться на окраинах, и мне лично пофигу, кто там с чего деньги имеет, я до Дыбов еду на метро, 10 минут на Омнилинке и я в Икее – удобно и без пробок.

И опять я вынужден Вас огорчить: любое городское правительство — временное, и если с этого правительства всем вам действительно ничего не отломится, то не совсем не факт, что таким же будет правительство следующее ]:-> Но как и прежде, вы все, заработав денежки на территории одного региона, потратите их на территории региона сопредельного.

> Шо, город представляет собой сплошные дворцово-парковые ансамбли и совсем не имеет трущоб?

ТЦ такого масштаба должны находиться на окраинах, и мне лично пофигу, кто там с чего деньги имеет, я до Дыбов еду на метро, 10 минут на Омнилинке и я в Икее — удобно и без пробок. И замечательно, что обе МеГи находятся возле КАД. Я не представляю такие объекты на месте ТП-1, какой-нибудь Автомобильной улице, где-нибудь на Просвещения или того хуже на Турухтанных островах, потому что доступ личного транспорта и автобусов сами понимаете какой будет. Ну и пробки соответственно. Плотная городская застройка же. Впрочем, в месте, где встречаются Савушкина, Планерная и Приморское шоссе, пробки не меньше, хотя дороги там широкие.

> Ельник убыточен, и лишь свехнагрузка на Пионеру компенсирует эти убытки? Ну-ка, даказателдьства в студию :)

5000 в час? 5000 * 22 = 110 000 руб. 5000 * 19 = 95 000 руб. 95 000 руб. на жалкий дешёвый трамвайчик доходы (который ходит быстро, продуманно и с маленьким интервалом), 110 000 руб. на организацию, покрывающую убытки отключением эскалаторов и турникетов, у которой километр туннеля 2.2 млрд руб (и после этого Вы говорите о том, что Ельник окупаем... был бы окупаем, не было б такого безобразия). Километр рельс самую малость дешевле. Ну раз так... в 5-7.

Все понимают, что метро нужно. Но это довольно дорогая игрушка. Да ладно деньги: время постройки ужасно долгое. Театральную вон планируют открыть к 2017, это при условии, что в 2013 начнут. Раньше и Южную к 2012 планировали открыть, а воз и ныне там. Пока нет такой сети метро, как у Лондона или Парижа (а её не будет никогда), нужно развивать трамвай, как наземную замену метро, на выделенках, с современным ПС и т.д. Естественно, ржавые вёдра — это плохо. Ржавые медленные вёдра на убитых путях — ещё хуже. ЛВС-2005, хоть и не предел совершенства, на выделенке — это не убитая «машка» в пробке. При том, что если не тупить, рельсы по современным технологиям кладутся достаточно быстро. Если совсем не тупить, то будет выделенка. Если не воровать, греметь ничего не будет.

Andy :

> Как уместно забыто слово “окупаемость”

Метро не только окупаемо, но и приносит приносит прибыль по текущей эксплуатации. Вы хотите уверить всех присутствующих, что Ельник убыточен, и лишь свехнагрузка на Пионеру компенсирует эти убытки? Ну-ка, даказателдьства в студию :)

Вы ввели понятие «нормальный», Вам и доказывать. По Пролетарской, Московским воротам, Крестовскому острову и Обухову.

> Если бы Икея находилась на территории города, это было бы чудовищно. Не представляю, какими налогами можно скомпенсировать такую нагрузку на близлежащие улицы. Да и где её размещать? На территории парков?

Шо, город представляет собой сплошные дворцово-парковые ансамбли и совсем не имеет трущоб?

Укажите, пожалуйста, место, где можно поставить сооружение площадью 130000 кв.м. + вдвое больше для подъезда к нему, и чтобы автомагистраль туда уже была, а зелёной зоны — не было.

> Совмещение в одном предложении “халявы”, “высотного регламента” и “трамвая” производит впечатление шизофазии. Кажется, исчерпание аргументов приводит к потери связности речи.

Кажется, отсутствие аргументов :) довело таки поциента до нужной кондиции.

Именно. Поциент написал абзац с лишним, и в нём ни одной связной мысли. За окном шёл снег и рота красногвардейцев.

Это очень увлекательный процесс, но я все-таки не буду в нем участвовать. Так что если Вас интересует продолжение диалога, постарайтесь вести беседу в более адекватном ключе.

«Адекватном» — в смысле, подобно Вам перейти на лозунги, не подкреплённые цифрами и вообще какой-либо аргументацией? Сорить офтопами и троллить Редактора?

Как мальчик для битья, сливающий по любому вопросу, Вы мне, конечно, нравитесь, но место здесь более офтопичное, чем Большая Пороховская, а есть и другие трамвайные темы.

> Как уместно забыто слово “окупаемость”

Метро не только окупаемо, но и приносит приносит прибыль по текущей эксплуатации. Вы хотите уверить всех присутствующих, что Ельник убыточен, и лишь свехнагрузка на Пионеру компенсирует эти убытки? Ну-ка, даказателдьства в студию :)

> Если бы Икея находилась на территории города, это было бы чудовищно. Не представляю, какими налогами можно скомпенсировать такую нагрузку на близлежащие улицы. Да и где её размещать? На территории парков?

Шо, город представляет собой сплошные дворцово-парковые ансамбли и совсем не имеет трущоб?

> Совмещение в одном предложении “халявы”, “высотного регламента” и “трамвая” производит впечатление шизофазии. Кажется, исчерпание аргументов приводит к потери связности речи.

Кажется, отсутствие аргументов :) довело таки поциента до нужной кондиции. Это очень увлекательный процесс, но я все-таки не буду в нем участвовать. Так что если Вас интересует продолжение диалога, постарайтесь вести беседу в более адекватном ключе.

Andy :

>> Затем, что 5000 – это нормальная нагрузка на 1 станцию.

> Чем докажете?

тем, что приблизительно такая нагрузка на Ельник и ситуация на ней нормальная. На Пионере или Ветеранов нагрузка дважды, а то и трижды больше. И ситуёвина там – ненормальная.

Как уместно забыто слово «окупаемость».

> Закрывают трампарки не инвесторы

Закрывают трампарки не инвесторы, но закрываются они для инвесторов. Потому что в противном случае инвестор выберет себе другую площадку для инвестиций, причем может и в сопредельном регионе: вспоминаем Икею – кто там тратит денежки, а в какой бюджет перечисляются налоги!

Тоже пример, кстати. Если бы Икея находилась на территории города, это было бы чудовищно. Не представляю, какими налогами можно скомпенсировать такую нагрузку на близлежащие улицы. Да и где её размещать? На территории парков?

А чиновники согласовывают сомнительные проекты, ну вроде того же нарущения высотного регламента в Митрофаньевской трущобе – здесь вы можете винить исключительно себя: не захотели сами за себя отвечать и купились на обещания халявного трамвайчега, ну так не будет у вас ни трамвая, ни халявы.

Свою “халяву” вы уже многократно оплатили через т.н. чиновничью ренту.

Совмещение в одном предложении «халявы», «высотного регламента» и «трамвая» производит впечатление шизофазии. Кажется, исчерпание аргументов приводит к потери связности речи.

>> Затем, что 5000 – это нормальная нагрузка на 1 станцию.

> Чем докажете?

тем, что приблизительно такая нагрузка на Ельник и ситуация на ней нормальная. На Пионере или Ветеранов нагрузка дважды, а то и трижды больше. И ситуёвина там — ненормальная.

> Закрывают трампарки не инвесторы

Закрывают трампарки не инвесторы, но закрываются они для инвесторов. Потому что в противном случае инвестор выберет себе другую площадку для инвестиций, причем может и в сопредельном регионе: вспоминаем Икею — кто там тратит денежки, а в какой бюджет перечисляются налоги!

А чиновники согласовывают сомнительные проекты, ну вроде того же нарущения высотного регламента в Митрофаньевской трущобе — здесь вы можете винить исключительно себя: не захотели сами за себя отвечать и купились на обещания халявного трамвайчега, ну так не будет у вас ни трамвая, ни халявы.

Свою «халяву» вы уже многократно оплатили через т.н. чиновничью ренту.

Andy :

Больший, Чем Анонимус писал:

> Так зачем станция метро в месте с трамвайными потоками? Может ну нафиг? Или трамвайные СНИПы лгут?

Затем, что 5000 – это нормальная нагрузка на 1 станцию.

Чем докажете?

почему в центре нет не только ни одного метродепо, но и автобусного или троллейбусного парка?

Потому что властям наплевать на качество работы общественного транспорта?

> Но закрытие трампарков для неких богатых инвесторов… Земля им в центре нужна. Во дворах грязь, дворы без асфальта, а они инвестируют в то

Потому что это инвесторы, а не благотворители, и они инвестируют только в то, что выгодно.

Закрывают трампарки не инвесторы, поэтому непонятно, почему вы объяснете проиходящее мотивацией инвесторов. Или имеется ввиду, что инвесторы инвестировали в карманы отдельных чиновников, действующих не в интересах города?

современный российский бизнес напоминает мышь, попавшую в мешок с яблоками. Она не станет поедать одно яблоко. Она будет случайным образом откусывать по кусочку от многих яблок. В итоге испортится почти всё, но её это мало волнует. Она свои потребности удовлетворила.

По сути застройщики откусывают от города вот также, по кусочку. Их аппетиты могли бы ограничить городские власти, если бы действовали в рамках какого-либо плана развития города, но не хотят.

> почему в центре нет не только ни одного метродепо

Потому что положение метродепо предпочтительно по краям линии.

> но и автобусного или троллейбусного парка?

Хороший вопрос. Вам мало проданного АП-4? Где же он? Маршруты на Ваське обслуживаются АП-2 (может, не только, но он в том числе). Как далеко он от Васьки, я уже сказал выше, если Вы, конечно читаете все буквы, а не тыкаете наугад.

АП-7 видел на Невском.

А троллейбусная сеть и так разваливается.

Для меня, кстати, откровением было, что Говорова, 40 — это центр города. Если так, то ТП-8 и АП-1 как раз-таки в центре города. Да и ТбП-2 тоже недалеко.

Так что тот факт, что автобусные парки где-то на краях, а маршруты в центре — не есть хорошо.

> Потому что это инвесторы, а не благотворители, и они инвестируют только в то, что выгодно.

Почему это делается за счёт блага других? Может завтра какой-то умник решит построить стекляху на территории ТЧ-6, мотивируя тем, что это прибыльно, и что, ему продадут ТЧ-6, потому что у него-де деньги, и он тут рулит?

> ак это ни цинично звучит, но “парник” над Невским центром с точки зрения инвестора абсолютно оправдан, ибо выгоден

С точки зрения инвестора — прекрасно. Инвестор в городе кто? Обычный человек (хотя нет, в кастовом российском обществе он — золотая корова, бог, кто угодно). Так какого чёрта появляется «парник»? Может скажете, что МеГа не прибыльна? МеГа на периферии. Мне, честно говоря, по барабану, чем они там занимаются в своём «парнике», но наверняка это не единственное место.

В общем, инвестору проще построить в месте с готовой инфраструктурой и срубить по-быстрому денег. Где-нибудь в промзоне поближе к центру построить — уже слабО. Ищутся в таком случае уязвимые места.

2 Бэтмен

И в центре, не только на окраинах. А что по-вашему подразумевает защита города? Сокуров — защитник (или «няшечка»)? Он движется в том же русле. Живогородцы тем же заняты.

Вот Вы явно испытываете антипатию.

Клан — в переносном смысле.

Бэтмен :

Я искренне не понимаю, чем борьба с высотками на окраинах помогает городу.

Во-первых, прежде чем делать такие заявления, стоило бы привести пример «окраины», а то, может быть, окраиной это было ещё до декабристов.

Во-вторых, неизвестно мнение местных жителей, а то, может быть, депутат всего лишь отстаивал их интересы.

Во-третьих, обычно высотки ухудшают транспортную ситуацию, поскольку, как правило, не сопровождаются столь же многоэтажными парковками, дополнительными дорогами и маршрутами общественного транспорта(бесплатная маршрутка до станции метро — не в счёт).

Бэтмен :

Ио, я именно такого ответа почему-то и ждал. Никаких фактов, одни эмоции.

Насколько я знаю, законодательная инициатива Ковалева сводится к активной борьбе с высотным строительством, в том числе на окраинах города, в том числе он занимается оспариванием высот, закрепленных в ПЗЗ. Я искренне не понимаю, чем борьба с высотками на окраинах помогает городу, зато на примере вас вижу, как она способствует рейтингу депутата Ковалева...

Карта высоток, которые пытались пропихнуть в ПЗЗ (и бОльшую часть — небезуспешно). БОльшая часть — мягко говоря — не окраины.

maps.google.com/maps/ms?i...b50ec2d5&z=9

Ио, я именно такого ответа почему-то и ждал. Никаких фактов, одни эмоции.

А какой ответ вы хотите?

Ио, я именно такого ответа почему-то и ждал. Никаких фактов, одни эмоции.

Насколько я знаю, законодательная инициатива Ковалева сводится к активной борьбе с высотным строительством, в том числе на окраинах города, в том числе он занимается оспариванием высот, закрепленных в ПЗЗ. Я искренне не понимаю, чем борьба с высотками на окраинах помогает городу, зато на примере вас вижу, как она способствует рейтингу депутата Ковалева. Ну а всякие его высказывания типа вышеприведенного заставляют меня усомниться вообще в его адекватности.

Но впрочем, если вы ему симпатизируете просто потому, что он весь такой няшечка — кто ж вам запретит.

ЗЫ я не из какого клана. Я сам по себе.

Andy :

> Я не вижу аргументов

Я счастлив, что Вы наконец-то заговорили от собственного лица, а не от “имени народа”

Вам тоже рекомендую.

Аргументов, насколько понимаю, ждать нет смысла.

> Слово “нормальный” использовано по причине отсутствия аргументов в пользу окупаемости?

А Вам они вообще нужны или уже все ясно?

А Вы с какой целью интересуетесь моими потребностями?

Больший, Чем Анонимус писал:

> Так зачем станция метро в месте с трамвайными потоками? Может ну нафиг? Или трамвайные СНИПы лгут?

Затем, что 5000 — это нормальная нагрузка на 1 станцию. Для трамвая же — на всю линию.

Ну а что касается трампарков, чье существование в центре города просто жизненно необходимо, что я могу задать вопрос — почему в центре нет не только ни одного метродепо, но и автобусного или троллейбусного парка?

> Но закрытие трампарков для неких богатых инвесторов… Земля им в центре нужна. Во дворах грязь, дворы без асфальта, а они инвестируют в то

Потому что это инвесторы, а не благотворители, и они инвестируют только в то, что выгодно. Как это ни цинично звучит, но «парник» над Невским центром с точки зрения инвестора абсолютно оправдан, ибо выгоден. И за это они платят деньги. Чтобы получить еще большие деньги.

А по поводу уборки территории, то это вопрос, по-видимому, больше социальный. Ради интереса, загляните в свою квитанцию на квартплату (графа «Уборка и саночистка земельного участка») а потом перемножьте на количество квартир в своем доме и поделите на среднюю зарплату таджика и Вы поймете, что дело не в инвесторе, а скорее в управдоме.

Это по прошествие двух лет со дня принятия закона Их Величество проснулось?

> А я еще меньше, ну и что – мы с Вами единственные жители этого города?

О, истину глаголите, дяденька: Вы не единственный житель этого города, мне вот нужен трамвай, а Вы его убрать хотите.

> Кстати, 5000 – это нормальная загрузка для одной станции, есть станции и с меньшей загрузкой

Так зачем станция метро в месте с трамвайными потоками? Может ну нафиг? Или трамвайные СНИПы лгут?

> тем не менее городские авторитеты продолжают сохранять всю эту громоздкую неэффективную систему

Кажется, Вы чего-то не понимаете: чтобы система работала эффективно, нужно делать что-то для этого (трампарки в центре, новые вагоны, продуманные линии, маленькие интервалы, выделенные линии), а не снимать всё. Да бог с ним, ну поснимали линий маленько, может это даже и верно, на ремонт всех путей денег всё равно не хватило бы, на замену 2000 трамваев тоже. Но закрытие трампарков для неких богатых инвесторов... Земля им в центре нужна. Во дворах грязь, дворы без асфальта, а они инвестируют в то, чтоб построить очередную чушь в центре. В итоге доп. расходы на порожний пробег трамваев (самолично видел 40-й, идущий из ТП-5 (!) на Финбан в 5 утра, ну где логика?).

Ладно, АП-4 тоже продали. Где там АП-2 находится? И сколько 100ке ехать с Васьки в парк? Там 10 (!) км ПО ПРЯМОЙ. А на деле и того больше и по пробкам.

Сейчас есть некие линии, если думать головой и не жмотиться, можно это заставить работать. А потом и достроить то, что снесли. И это касается не только трамвая. Даже днём драконы по 211 в мясо, если бы 48 и 21 ехали не 10 км/ч по разбитым путям, дело бы явно было б лучше

Смешно мне защищать Ковалева — он не ребенок, и то, что он делает как депутат, тем более на общем депутатском фоне,: борьба за поправки в принимаемые законы, запросы и т.п. в отношении защиты города (= «созидательная деятельность») не позволяет делать такие выводы: «А вот людей типа Ковалева я бы близко не подпускал к решению градостроительных вопросов». Кого ж тогда подпускать, у нас во власти защитников города — кот наплакал. Хотя, что я возмущаюсь, м.б. Вы-то как раз и клана разрушителей или сочувствующих им.

Ио, примеры «созидательной деятельности» в студию.

Сссылку эту я, кстати, специально не искал. Так уж вышло, что в первом попавшемся мне интервью с участием г-на Ковалева оказалось такое вольное обращение с фактами.

2 Бэтмен

М.б.с «небоскребами» — перебор, м.б. — гипербола, но перечеркнуть всей созидательной деятельности это никак не может. Не стоит, м.б. выковыривать мелочи и делать больше очерняющие выводы — бабство какое-то.

> Я не вижу аргументов

Я счастлив, что Вы наконец-то заговорили от собственного лица, а не от «имени народа»

> Слово “нормальный” использовано по причине отсутствия аргументов в пользу окупаемости?

А Вам они вообще нужны или уже все ясно?

Andy :

Анонимус писал:

> …Существование …трампарка…в непосредственной близости…это…некомпетентность….” На фоне распространённой точки зрения, что некомпетентны как раз решения о закрытии трампарков, данный ответ без аргументации

Вы сами повторили мои аргументы, и тут же заявили об отсутствии оных. Как я должен это понимать?

Я не вижу аргументов.

5000 – это нормальная загрузка для одной станции

Слово «нормальный» использовано по причине отсутствия аргументов в пользу окупаемости?

Тем более, что тут человек не сказки своей девочке рассказывает, а говорит на публику о “градостроительных ошибках”, называя конкретные адреса.

Это же не Медведев, у которого слова в граните выбиваются.

Вот сами подумайте, кто догадается, почитав слово “небоскреб”, что речь идет о домах в 30 м (т.е., вполне обычной высоты для центра Питера).

Для центра города, где в основном пятиэтажные дома (в той части Петроградской стороны), восьмиэтажные постройки ясно не «обычной высоты».

Анонимус писал:

> …Существование …трампарка…в непосредственной близости…это…некомпетентность….” На фоне распространённой точки зрения, что некомпетентны как раз решения о закрытии трампарков, данный ответ без аргументации

Вы сами повторили мои аргументы, и тут же заявили об отсутствии оных. Как я должен это понимать?

Больший, чем Анонимус писал:

> Давайте применять Ваш метод ко всему и всем будет хорошо. Я метро пользуюсь вообще раз 10 в месяц

А я еще меньше, ну и что — мы с Вами единственные жители этого города? Кстати, 5000 — это нормальная загрузка для одной станции, есть станции и с меньшей загрузкой, трамвай-то не имеет и этого, тем не менее городские авторитеты продолжают сохранять всю эту громоздкую неэффективную (но, по-видимому, кому-то очень выгодную) трамсистему. А Ковалев этому способствует.

> Можно ли Вас понимать так, что трамвай не только на Благодатной, но и на Московском м.б. ликвидирован без большого ущерба для пассажиров?

Вместе со ст.м. Московские Ворота, которая одна тратит бюджетных денег больше, чем какая-то Благодатная. Эскалаторы работают впустую, свет горит, кассиры сидят, СКМ, понимаете ли. На Фрунзенской не бывал, конечно, но и там потоки маловаты (в 2 раза меньше, чем на Электросиле), насколько я знаю. И её засыпем. И Обухово. И Парнас. И Пролетарскую. И Крестовский остров. Видите, какая экономия, если применять Ваши же методы. Там ведь трамвайные потоки (исхожу из 5000 в часы пик, 3 часа пик в день, 30 дней в месяц), станции просто есть по СНИПу (длинные перегоны нежелательны). Перроны обычно свободны, а в часы пик только заполняются... Это же чистейшей воды оптимизация, особенно хороша для организации, что отключает турникеты для экономии.

Дальше по плану: на улице под окном (Торжковской) есть трамваи и машины, машинами не пользуюсь, мне они не нужны, следовательно можно убрать весь асфальт и радоваться. Кому от этого хуже? Сейчас ремонт, люди едут в объезд по Ланскому шоссе, не страдают ничуть, кому какое дело до Торжковской? Зато тишинааааа... и трамвайному движению ничего не мешает.

Давайте применять Ваш метод ко всему и всем будет хорошо. Я метро пользуюсь вообще раз 10 в месяц, всё трамваи да автобусы. Мне метро не надо, и вообще там душно, клонит в сон и стоять надо. Предлагаю его засыпать, оно мне не нравится.

Andy :

> Куда везёт единственный трамвай от Электросилы до Московских ворот, где даже станция метро явно недозагружена

Можно ли Вас понимать так, что трамвай не только на Благодатной, но и на Московском м.б. ликвидирован без большого ущерба для пассажиров?

Те пассажиры, которые ездят с Благодатной на Московский, пострадают от ликвидации трамвая там не больше, чем от ликвидации метро.

> Заявление “Ковалёв некомпетентен, потому что мне трамвай не нравится”

Пожалуйста, укажите конкретно, где я сделал именно такое заявление. А к Коволеву у меня претензии значительно шире, и трамвай здесь только индикатор.

Пожалуйста, укажите конкретно, где я утверждал, что вы его сделали.

Это компоновка. «Что там некомпетентного? — ...Существование ...трампарка...в непосредственной близости...это...некомпетентность...» На фоне распространённой точки зрения, что некомпетентны как раз решения о закрытии трампарков, данный ответ без аргументации равнозначен «мне трамвай не нравится».

> Куда везёт единственный трамвай от Электросилы до Московских ворот, где даже станция метро явно недозагружена

Можно ли Вас понимать так, что трамвай не только на Благодатной, но и на Московском м.б. ликвидирован без большого ущерба для пассажиров?

> Заявление “Ковалёв некомпетентен, потому что мне трамвай не нравится”

Пожалуйста, укажите конкретно, где я сделал именно такое заявление. А к Коволеву у меня претензии значительно шире, и трамвай здесь только индикатор.

Andy :

Анонимус писал:

> Демонтаж путей в центре демонстрирует, что дотации с дорог и колёсного ОТ значительно выгодней дотаций с трамваев.

Или о том, что горбюджет не резиновый?

Почему же не резиновый? Вон сколько автобусов накупили, эстакад понастроили. Сейчас пилить бюджеты — самое горячее время, чай, не нищие 90-е.

> По ссылке нет слова Купчино

Да? Тогда расскажите, какое кол-во пассажиров перевозит трамвай на Благодатной исключительно как внутрирайонный транспорт.

Цифры ищите сами, потом расскажете. А кроме Московского района есть ещё Волково, к примеру. Но вообще на Благодатной пути в ужасном состоянии, странно, что кто-то по ним ездит, поэтому алармистские высказывания не выглядят беспочвенными.

> По ссылке не упоминается промзона.

Ну не упоминается – от этого что, “трущоба” исчезнет?

«Трущоба» не исчезнет, а вот ваши высказывания в очередной раз теряют отношение к реальности.

> Боже, Энди! Уже третью а то и пятую тему вы скатываете на проблему трамваев, ну сколько можно!

Исключительно по просьбе г-на Редактора.

Нет. Заявление «Ковалёв некомпетентен, потому что мне трамвай не нравится» просьбам Редактора явно противоречит. Вместо ответа о некомпетентности вы выдали своё субъективное восприятие своих с Ковалёвым расхождений и приписали Ковалёву мысли, которых он не высказывал.

> Да? Тогда расскажите, какое кол-во пассажиров перевозит трамвай на Благодатной исключительно как внутрирайонный транспорт.

Куда везёт единственный трамвай от Электросилы до Московских ворот, где даже станция метро явно недозагружена, большой-большой вопрос.

Ещё больше вопрос: а как из ТП1 поедут трамваи на бухарестскую и лиговскую монохрени, если снять Благодатную. И какой будет порожний пробег из планируемого парка на Малой Балканской до 16-го маршрута, например. Гонять вагоны в парк через полгорода (и это не преувеличение) — это дешевле и практичнее?

Можно убрать Торжковскую и смотреть, как 48 и 21 по объездным маршрутам стоят в пробке (что скоро мы увидим), а потом злорадствовать, глядя в пустые вагоны: 48 и 21 не нужны! Точно так же можно испытывать терпение граждан, оборачивая 2 из 3 поездов на Петроградской. Искусственных методов много, короче.

Анонимус писал:

> Демонтаж путей в центре демонстрирует, что дотации с дорог и колёсного ОТ значительно выгодней дотаций с трамваев.

Или о том, что горбюджет не резиновый?

> По ссылке нет слова Купчино

Да? Тогда расскажите, какое кол-во пассажиров перевозит трамвай на Благодатной исключительно как внутрирайонный транспорт.

> По ссылке не упоминается промзона.

Ну не упоминается — от этого что, «трущоба» исчезнет?

> Боже, Энди! Уже третью а то и пятую тему вы скатываете на проблему трамваев, ну сколько можно!

Исключительно по просьбе г-на Редактора.

@

Andy

Боже, Энди! Уже третью а то и пятую тему вы скатываете на проблему трамваев, ну сколько можно!

Andy :

г-н Редактор писал:

>> http://www.echomsk.spb.ru/content/store/default/root_site/shmode/2/ids/438/ida/63841/idt/news.html

> И что там некомпетентного?

Для начала об алармизме: никто не собирается банально демонитировать трампути на Благодатной – значительно выгоднее пилить с них дотации. Да и на ремонтах тоже можно нехило так приподнятся.

Демонтаж путей в центре демонстрирует, что дотации с дорог и колёсного ОТ значительно выгодней дотаций с трамваев.

Теперь о некомпетентости: трамвай всего перевозит в Купчино процентов эдак 15 от общего количества пассажиров, это причем включая сюда и Лиговскую монохрень, которая берет на себя большую часть от числа пассажиров, перевозимых трамваем. Так что на Благодатную остается лишь несколько сотен пассажиров в час.

По ссылке нет слова Купчино.

Далее. Существование Митрофаньевской промзоны (а точнее – трущобы) в целом и трампарка в частности, в непосредственной близости от центра города – это само по себе некомпетентность городского управления. Но защищать эту некомпетентность – еще большая некомпетентность!

По ссылке не упоминается промзона. Именование же трампарков «промзоной» придаёт слову «некомпетентность» в устах Andy новый смысл.

Слова Редактора «комментарии все-таки должны иметь привязку не только к слову “трамвай”, но и к новости в целом» — вряд ли подходящий повод троллить его особо злостными офтопиками в случайных статьях. Про Карповку, наверное, Andy тоже будет рассказывать, что забанили его за то, что он открывал трамшизе глаза на Правду.

г-н Редактор писал:

>> www.echomsk.spb.ru/conten...41/idt/news.html

> И что там некомпетентного?

Для начала об алармизме: никто не собирается банально демонитировать трампути на Благодатной — значительно выгоднее пилить с них дотации. Да и на ремонтах тоже можно нехило так приподнятся.

Теперь о некомпетентости: трамвай всего перевозит в Купчино процентов эдак 15 от общего количества пассажиров, это причем включая сюда и Лиговскую монохрень, которая берет на себя большую часть от числа пассажиров, перевозимых трамваем. Так что на Благодатную остается лишь несколько сотен пассажиров в час.

Далее. Существование Митрофаньевской промзоны (а точнее — трущобы) в целом и трампарка в частности, в непосредственной близости от центра города — это само по себе некомпетентность городского управления. Но защищать эту некомпетентность — еще большая некомпетентность!

Да, про «обычную» я загнул. 32 м — это Ростральные колонны. Средняя высота в центре 15-20 м. Но все равно, 30-метровое здание никак не может называться небоскребом

Бэтмен :

Вот сами подумайте, кто догадается, почитав слово “небоскреб”, что речь идет о домах в 30 м (т.е., вполне обычной высоты для центра Питера).

Это где в центре такие?

«К чему подходить к каждому слову с таким формализмом?» — это пять! К тому, что каждое слово значит что-то конкретное, никто голову попой не называет обычно. Тем более, что тут человек не сказки своей девочке рассказывает, а говорит на публику о «градостроительных ошибках», называя конкретные адреса.

Вот сами подумайте, кто догадается, почитав слово «небоскреб», что речь идет о домах в 30 м (т.е., вполне обычной высоты для центра Питера). Все решат, что около Биржевого моста собрались строить именно «очень высокие многоэтажные здания». То есть от 100 м и выше, поскольку небоскребами принято называть именно здания такой высоты(см. википедию). В нашем напуганном Биржами и Монбланами городе некоторое напряжение в ответ на такую «информацию» обеспечено.

Ну, например, вот: www.echomsk.spb.ru/conten...html

И что там некомпетентного?

Ковалев утверждает, что на территоиии “Набережной Европы” якобы собираются строить небоскребы. В реальности планируемая высота застройки там – 23-31 м, с единственной доминантой в 40 м. Т.е., человек либо не знает, о чем говорит, либо специально гонит волну.

К чему подходить к каждому слову с таким формализмом? Согласно словарю, небоскреб — «очень высокое, многоэтажное здание», и под это определение в разговорном контексте вполне подходит и застройка «Набережной Европы», и высотки ЛЭК на набережной Лазарева.

2 Редактор

Да вот здесь, например

www.tv100.ru/news/Pochemu...uju-liniju-28084

Ковалев утверждает, что на территоиии «Набережной Европы» якобы собираются строить небоскребы. В реальности планируемая высота застройки там — 23-31 м, с единственной доминантой в 40 м. Т.е., человек либо не знает, о чем говорит, либо специально гонит волну.

Редактор :

Это типичный алармист, скандальный и некомпетентный.

Не слышал ни одного некомпетентного высказывания Ковалева.

Ну, например, вот: www.echomsk.spb.ru/conten...41/idt/news.html

Это типичный алармист, скандальный и некомпетентный.

Не слышал ни одного некомпетентного высказывания Ковалева.

Ио, про Ковалева я абсолютно серьезно. Это типичный алармист, скандальный и некомпетентный. Он может быть полезен только пока привлекает внимание к проблемным по его мнению объектам. Но потом должны приходить менее предвзятые люди и решать — есть проблема, или Ковалев ее выдумал.

2 Бэтмен

Про Ковалева Вы пошутили?

«По его словам, стройнадзор «не рассматривает» это понятие, так как его нет «в действующих нормативных документах, применяемых при проведении государственной экспертизы документации по обследованию технического состояния зданий»» — зато это понятие есть в Законе. Одного этого достаточно, чтобы г-н Орт побеспокоился о том, чтобы оно было введено в нормативно-технические документы, которыми он руководствуется. Если при проведении государственной экспертизы он руководствуется нормативно-техническими документами, которые не отвечают требованиям законодательства, то это это должно быть предметом пристального интереса прокуратуры.

Орт, Ковалёв... Закон, блокирующий возможность увеличения числа квадратных меров в центре, решит бОльшую часть двусмысленных моментов. И не будет проблемы человеческого фактора. Его будет просто мало целесообразности подкупать.

Заявление Орта надо так что ли понимать, что он хочет заменить в законе формулировку «невозможность ликвидации аварийности» на слово «нецелесообразность ликвидации аварийности»?

ЗЫ А вот людей типа Ковалева я бы близко не подпускал к решению градостроительных вопросов.

Явно Орт не на своем месте. Здесь должен быть человек типа Ковалева. Очень много чего нужно менять в строительстве (в центре Петербурга). Например, чтобы застройщик вносил залог в несколько миллионов долларов, который будет изыматься при нарушениях. Актиное участие ГИОП. Организация строительных приставов (для сноса новых зданий с нарушениями) и т.п.