Мы с Вами, выходит, единомышленники. В советское время тоже ведь сносили — строительство метро, строительство и реконструкция УДС, воссоздание зданий в прежних габаритах, пропорциях и фасадах, реконструкция отдельных территорий — вспомнить те же реконструкцию пл. Александра Невского, «трёхмостье» на Садовой, Стрелка... При всём при этом город и развивался и сохранял при этом свой «фон». Я как раз за это, а не за новые Регент-Холлы на Владимирской.

Андрей :

Полный запрет на снос чего либо — такой же бред, как и запрет на плохую погоду. Я за прагматизм, а не фанатизм.

Это как раз прагматизм. Достоинством облика Петербурга является его повышенная (по сравнению с обликом подавляющего большинства населённых пунктов на Земле) художественная ценность. К сожалению, её сложение — не естественный процесс, а результат сочетания нескольких не воспроизводимых в настоящее время условий. Таланта к восприятию архитектуры в русском народе, увы, почти не было в прошлом и совсем нет теперь (древнерусские хоромы с картинок придуманы художниками конца XIX — начала XX веков, реально сохранившиеся постройки куда обыденнее), поэтому наши заказчики и обслуживающие их архитекторы могут создать второй Новосибирск или Челябинск, это сколько угодно, но не второй Петербург. Мы должны понимать, что все сносы в наших условиях ведут к ухудшению художественного облика города — не потому, что сносимые здания всегда хороши, а потому, что вновь воздвигаемые всегда плохи. Если у вас в музее потрескался Рафаэль, вы его отдаёте реставрировать, а не поручаете Гельману нарисовать целующихся милиционеров взамен.

По гамбургскому счёту, в Петербурге полно малоценных построек. Облик города можно было бы улучшать и улучшать. Но для художественной замены старых зданий на новые нужен культурный заказчик. Последним начальником, разбиравшимся в архитектуре, был Николай I, а слой частных культурных заказчиков исчез после 1917 года. Сейчас, к сожалению, некому требовать архитектурного качества. Поэтому я за продолжение советской политики консервации облика города. Пусть реставрируют, но не сносят. До лучших времён.

Полный запрет на снос чего либо — такой же бред, как и запрет на плохую погоду. Я за прагматизм, а не фанатизм.

Фасад не выдающийся, но приличный. Если снесут, можно быть уверенным, что ничего более качественного на его месте не появится. Печальнее, однако, общая тенденция — от сноса лабазов постепенно переходят к сносу приличных домов. До последнего времени это было редкостью.

Я не понимаю принципа, положенного в основу городского законодательства: «если нельзя, но очень хочется, то можно» или что-то другое, но тоже в пользу застройщиков? Если бы решения принимали люди, разбирающиеся в архитектуре, этот подход, хоть и со скрипом, но можно было бы принять. В действительности же надежды на это нет никакой, поэтому всё же лучше начать добиваться полного законодательного запрещения сносов дореволюционных архитектурно оформленных построек. Из крупных потерь нас вроде бы ожидает снос модернового дома на Пионерской улице у Лазаревского моста. Если он так мешает движению, почему бы его не передвинуть — в Москве такое делали несколько раз...

Знаю этот дом, бываю там. Дом интересный, у меня есть фотографии. В парадных камины, красивые балюстрады (за них тревожно: в расселёнках они пропадают быстро, и никто не отвечает). Есть у меня по нему несколько писем. Чиновники наперебой пишут одно и то же. По бумагам расселён частично, нежилая часть законсервирована, жилая обслуживается некой управляющей компанией (жилконторой) ООО «Прямые инвестиции» (правда, может, уже и сняли с баланса за эти дни). На самом деле полон дом гастарбайтеров, заколочены лишь двери некоторых квартир, да и то их при желании можно открыть и поселить туда ещё кого-нибудь. Квартиры эти превращены в свалки.

Много было шума по поводу замусоренного двора и даже, цитирую ответ жилинспекции, «зарастание его мхом». Жилконторе было вручено предписание. Не всё в порядке там с системой водоотведения (по чистосердечному признанию той же жилинспекции, целостность нарушена). Нижний розлив в подвале — совершенная труха.

В парадных на первых этажах лепной декор сыреет и сыплется.

Сети якобы отключены. Ага. Всю зиму парили свищи. Всю зиму и весну приходилось бороться, чтобы ликвидировали. В ответ жилинспекция писала, что не гарантирует отсутствия новых дефектов по причине плохого состояния коммуникаций.

На самом деле всё это — целенаправленное доведение дома до состояния нестояния, один из многих случаев в городе. Местечко бойкое — у метро, стекляшку воткнуть очень прибыльно. Но доводить ещё довольно долго: если заглянуть за фасад (внутрь) и нормально законсервировать дом, всё будет в порядке: на аварийное здание никак не тянет. Видимо, приглядел кто-то, слепили экспертизу, а желающие потом отказались (много тихих разговоров ведётся в кабинетах).

Дальнейшая судьба дома, как сообщает жилинспекция и администрация района — торги Фонда имущества (решение принято 12.10.2011 на совещании с участием Молчанова, Козырева, Метельского и Филимонова (согл. распор. прав-ва СПб от 29.12. 2003 № 33-рп). Вся борьба за него ещё впереди. И она, несмотря на нормальное состояние дома, будет тяжёлой (место — обстоятельство отягчающее).

Жду свежих новостей от вас.