@Главный редактор

— Что-то я не понимаю. Прошёлся по ссылке, прочитал всё, что на той странице, но там ничего не говорится о том, по каким принципам будет осуществляться эта передача. Сказано только, что будет создаваться комиссия, и что в неё будет входить не менее двух депутатов от ЗАКСа. А как узнать, как определяется, что будут передавать, а что нет?

@Главный редактор

«Так может, нам как-то иначе оформлять?»

— Не стоит. Ошибся здесь я, а не вы.

Как видите, можно было

Так может, нам как-то иначе оформлять?

@Главный редактор

«Как ее можно не увидеть?»

— Как видите, можно было — точно также как можно было бы заметить инфинитив в речи человека прежде, чем публично обвинять его в безграмотности :) — все мы люди, все мы иногда ошибаемся. Спасибо.

@

Vladimir

Специально для вас поставили ссылку под текстом. Как ее можно не увидеть?

@Р.С.Д.С.П.

Наверно, вы всё-таки предок Меншикова, а не Меньшикова, иначе я не знаю, про какой дворец вы говорите. :)

Совсем охренел Полтавченко... а может они дворец Меньшикова мне вернут) как-никак законный предок)))

А никто не знает, где можно подробно ознакомиться с текстом этого закона? Очень интересно, как конкретно в нём проводятся границы между имуществом, которое по этому закону надо возвращать церкви, и тем, что возвращать не надо. Как здесь правильно было отмечено, до революции церковь не была отделена от государства, поэтому там вообще очень трудно определить, что принадлежало церкви, а что государству ... хотя, я не знаю, может быть, в законе этом смогли всё-таки провести какую-ту грань — интересно было бы узнать.

Судя по последним сообщениям, церкви тоже будут возвращать и доходные дома, которыми она в своё время владела. Доходные дома — это уже объекты, которые религиозными объектами назвать никак нельзя. Это фактически объекты частного предпринимательства, осуществлявшегося в своё время церковью, то есть, говоря прямо, бизнеса церкви. Тем не менее, эти объекты тоже по подписанному закону должны быть возвращены церкви. Таким образом, как я понимаю, возвращение объектов идёт сугубо по принципу «принадлежало — не принадлежало», а не по принципу «религиозный объект — не религиозный объект». В таком случае интересно узнать, на основании каких конкретно документов устанавливается факт былой принадлежности.

Ляся :

А.В.Ч. :

ВСЕ церковное имущество до революции принадлежало государству или частным лицам.

Тут надо уточнить, что до революции церковь (православная) вообще не была отделена от государства. Между церковью и государством тогда были другие юридические отношения. По факту церковь распоряжалась всем церковным имуществом, но вот крупные соборы, такие как Исаакий и Спас-на-Крови, вроде как находились в ведении МВД, т.е. у них был особый статус (если я что-то не путаю).

А.В.Ч. :

А Исаакиевский собор же вроде церкви до революции не принадлежал, он был в ведении государства, нет?

ВСЕ церковное имущество до революции принадлежало государству или частным лицам. Церковники стремятся захапать побольше пока дают и медленно, но неуклонно превращается в корпорацию ЗАО «РПЦ». Цель данной корпорации — получение прибыли и доходов любой ценой. В том числе с наших детей и внуков, которых окучивают в школах с ОПК.

А имущество моих предков? Вернут потомкам? Неужели попы правее людей?

Не давать попам ни хрена!!!

Почуяли запах, ну как же, ловят момент.

Лживое ЗАО

А Исаакиевский собор же вроде церкви до революции не принадлежал, он был в ведении государства, нет?