Уважемые комментаторы, вы не могли бы не копировать комментарии целиком в своих ответах? Страница становится «трёхэтажной» и её приходится постоянно прокручивать вверх-вниз, чтобы добраться до нужного места.

Прохожий :

ahvalj

:

Прохожий :

ahvalj

:

Прохожий :

Что касется того,что : «Удивительно, что церковь, обладавшая колоссальными деньгами, нанимала себе сплошь и рядом третьеразрядных архитекторов...» хочу сообщить,что Григорий Иванович Карпов был с 1861 года был штатным епархиальным архитектором...поэтому перестройку храма (1867г) он возглавил не по приглашению ,а по службе.

А что это меняет? Столичная епархия возводила себе то, что возводила и нанимала таких архитекторов, каких считала нужным. Среди построенного во второй половине девятнадцатого и в начале двадцатого века в городе есть, конечно, приличные церкви, но общий фон очень удручающ. В других городах, насколько я могу судить, всё было ещё хуже. Я не понимаю, какие возвышенные мысли могла вызывать большая часть церковных построек того времени. Ну ладно, мы отвлекаемся от Спаса-на-Сенной.

Как в каждой профессии есть гении,талантливые и просто способные люди...есть и бездари... И Вы абсолютно правы,что уровень построек столичных и провинциальных городов часто сильно разнится...Однако надо себе отдавать отчет и в том многие архитекторы были не «свободными художниками»( как это может показаться) ,а состояли на государственной службе, в том числе и епархиальные архитекторы ,по сути были чиновниками(ведомство провославного исповедания,относящееся к канцелярии Святейнего Синода). И в своей деятельности руководствовались жесткими регламентами департаментов и ограниченными государственным бюджетом сметами. Государственные деньги в ту пору принято было экономить.

Поэтому вынужденная скромность построек не всегда соответсвовала истинным возможностям и талантам архитектора.

Так что не стоит оценивать творчество архитекторов так категорично...у многого есть объяснение.

Дело не в скромности даже, а в убожестве. По пальцам одной искалеченной руки можно пересчитать на том сайте постройки, за которые не стыдно. В любом случае — при чём тут синод? Это у церкви были колоссальные деньги (отнятые, кстати, после 1917-го). Куда всё это шло? В закрома? На доходные дома? На золочение иконостасов?

Задача церковных построек и всего убранства — прикладная: создать у верующего возвышенное состояние. Я, повторюсь, не представляю себе, что за возвышенное состояние могут вызвать наши обычные церковные постройки у миниально художественно чуткого прихожанина.

А как нужно оценивать творчество архитекторов? Как писал Губерман, «поэты проверяются стихом» — то же касается и архитекторов. Не умеешь — не берись. Архитекторы те давно в могиле, а сохранившиеся творения их портят окружающее пространство десятилетиями.

Старая истина верна.:"Не имеет смысла переубеждать того ,кто тверд в заблуждении..."

Что Вы, собственно, хотите до меня донести? Что человек (архитектор в нашем случае) слаб и несовершенен? Я и сам знаю. Только зачем нужны безнадёжно несовершенные архитекторы, когда можно найти менее несовершенных? Церковь была тем заказчиком, кого финансовые вопросы стесняли в гораздо меньшей мере, чем почти любого иного. То, что при всём при этом она в крайне малой степени была озабочена украшением города своими постройками не делает чести тогдашнему церковному начальству. Как мы видим из нашего далека, оно ничего не выиграло от этой экономии. Татары нашли способ отметиться в городе, даже Бадмаев потянул такой замечательный храм — а чем гордится православная церковь? То же касается и лютеран: убогая кирха на Среднем для десятков тысяч совсем не бедных василеостровских немцев вызывает вопросы о соотношении сиюминутных и отдалённых приоритетов.

ahvalj

:

Прохожий :

ahvalj

:

Прохожий :

Что касется того,что : «Удивительно, что церковь, обладавшая колоссальными деньгами, нанимала себе сплошь и рядом третьеразрядных архитекторов...» хочу сообщить,что Григорий Иванович Карпов был с 1861 года был штатным епархиальным архитектором...поэтому перестройку храма (1867г) он возглавил не по приглашению ,а по службе.

А что это меняет? Столичная епархия возводила себе то, что возводила и нанимала таких архитекторов, каких считала нужным. Среди построенного во второй половине девятнадцатого и в начале двадцатого века в городе есть, конечно, приличные церкви, но общий фон очень удручающ. В других городах, насколько я могу судить, всё было ещё хуже. Я не понимаю, какие возвышенные мысли могла вызывать большая часть церковных построек того времени. Ну ладно, мы отвлекаемся от Спаса-на-Сенной.

Как в каждой профессии есть гении,талантливые и просто способные люди...есть и бездари... И Вы абсолютно правы,что уровень построек столичных и провинциальных городов часто сильно разнится...Однако надо себе отдавать отчет и в том многие архитекторы были не «свободными художниками»( как это может показаться) ,а состояли на государственной службе, в том числе и епархиальные архитекторы ,по сути были чиновниками(ведомство провославного исповедания,относящееся к канцелярии Святейнего Синода). И в своей деятельности руководствовались жесткими регламентами департаментов и ограниченными государственным бюджетом сметами. Государственные деньги в ту пору принято было экономить.

Поэтому вынужденная скромность построек не всегда соответсвовала истинным возможностям и талантам архитектора.

Так что не стоит оценивать творчество архитекторов так категорично...у многого есть объяснение.

Дело не в скромности даже, а в убожестве. По пальцам одной искалеченной руки можно пересчитать на том сайте постройки, за которые не стыдно. В любом случае — при чём тут синод? Это у церкви были колоссальные деньги (отнятые, кстати, после 1917-го). Куда всё это шло? В закрома? На доходные дома? На золочение иконостасов?

Задача церковных построек и всего убранства — прикладная: создать у верующего возвышенное состояние. Я, повторюсь, не представляю себе, что за возвышенное состояние могут вызвать наши обычные церковные постройки у миниально художественно чуткого прихожанина.

А как нужно оценивать творчество архитекторов? Как писал Губерман, «поэты проверяются стихом» — то же касается и архитекторов. Не умеешь — не берись. Архитекторы те давно в могиле, а сохранившиеся творения их портят окружающее пространство десятилетиями.

Старая истина верна.:"Не имеет смысла переубеждать того ,кто тверд в заблуждении..."

Прохожий :

ahvalj

:

Прохожий :

Что касется того,что : «Удивительно, что церковь, обладавшая колоссальными деньгами, нанимала себе сплошь и рядом третьеразрядных архитекторов...» хочу сообщить,что Григорий Иванович Карпов был с 1861 года был штатным епархиальным архитектором...поэтому перестройку храма (1867г) он возглавил не по приглашению ,а по службе.

А что это меняет? Столичная епархия возводила себе то, что возводила и нанимала таких архитекторов, каких считала нужным. Среди построенного во второй половине девятнадцатого и в начале двадцатого века в городе есть, конечно, приличные церкви, но общий фон очень удручающ. В других городах, насколько я могу судить, всё было ещё хуже. Я не понимаю, какие возвышенные мысли могла вызывать большая часть церковных построек того времени. Ну ладно, мы отвлекаемся от Спаса-на-Сенной.

Как в каждой профессии есть гении,талантливые и просто способные люди...есть и бездари... И Вы абсолютно правы,что уровень построек столичных и провинциальных городов часто сильно разнится...Однако надо себе отдавать отчет и в том многие архитекторы были не «свободными художниками»( как это может показаться) ,а состояли на государственной службе, в том числе и епархиальные архитекторы ,по сути были чиновниками(ведомство провославного исповедания,относящееся к канцелярии Святейнего Синода). И в своей деятельности руководствовались жесткими регламентами департаментов и ограниченными государственным бюджетом сметами. Государственные деньги в ту пору принято было экономить.

Поэтому вынужденная скромность построек не всегда соответсвовала истинным возможностям и талантам архитектора.

Так что не стоит оценивать творчество архитекторов так категорично...у многого есть объяснение.

Дело не в скромности даже, а в убожестве. По пальцам одной искалеченной руки можно пересчитать на том сайте постройки, за которые не стыдно. В любом случае — при чём тут синод? Это у церкви были колоссальные деньги (отнятые, кстати, после 1917-го). Куда всё это шло? В закрома? На доходные дома? На золочение иконостасов?

Задача церковных построек и всего убранства — прикладная: создать у верующего возвышенное состояние. Я, повторюсь, не представляю себе, что за возвышенное состояние могут вызвать наши обычные церковные постройки у миниально художественно чуткого прихожанина.

А как нужно оценивать творчество архитекторов? Как писал Губерман, «поэты проверяются стихом» — то же касается и архитекторов. Не умеешь — не берись. Архитекторы те давно в могиле, а сохранившиеся творения их портят окружающее пространство десятилетиями.

Надо восстанавливать храм таким, каким его взорвали в 1961 г.

На этот раз правильное решение властей.

А зачем и кому это надо?

Откуда деньги? Если бюджетные, то в Питере все остальные проблемы решены так понимать?

ahvalj

:

Прохожий :

Что касется того,что : «Удивительно, что церковь, обладавшая колоссальными деньгами, нанимала себе сплошь и рядом третьеразрядных архитекторов...» хочу сообщить,что Григорий Иванович Карпов был с 1861 года был штатным епархиальным архитектором...поэтому перестройку храма (1867г) он возглавил не по приглашению ,а по службе.

А что это меняет? Столичная епархия возводила себе то, что возводила и нанимала таких архитекторов, каких считала нужным. Среди построенного во второй половине девятнадцатого и в начале двадцатого века в городе есть, конечно, приличные церкви, но общий фон очень удручающ. В других городах, насколько я могу судить, всё было ещё хуже. Я не понимаю, какие возвышенные мысли могла вызывать большая часть церковных построек того времени. Ну ладно, мы отвлекаемся от Спаса-на-Сенной.

Как в каждой профессии есть гении,талантливые и просто способные люди...есть и бездари... И Вы абсолютно правы,что уровень построек столичных и провинциальных городов часто сильно разнится...Однако надо себе отдавать отчет и в том многие архитекторы были не «свободными художниками»( как это может показаться) ,а состояли на государственной службе, в том числе и епархиальные архитекторы ,по сути были чиновниками(ведомство провославного исповедания,относящееся к канцелярии Святейнего Синода). И в своей деятельности руководствовались жесткими регламентами департаментов и ограниченными государственным бюджетом сметами. Государственные деньги в ту пору принято было экономить.

Поэтому вынужденная скромность построек не всегда соответсвовала истинным возможностям и талантам архитектора.

Так что не стоит оценивать творчество архитекторов так категорично...у многого есть объяснение.

Прохожий :

Что касется того,что : «Удивительно, что церковь, обладавшая колоссальными деньгами, нанимала себе сплошь и рядом третьеразрядных архитекторов...» хочу сообщить,что Григорий Иванович Карпов был с 1861 года был штатным епархиальным архитектором...поэтому перестройку храма (1867г) он возглавил не по приглашению ,а по службе.

А что это меняет? Столичная епархия возводила себе то, что возводила и нанимала таких архитекторов, каких считала нужным. Среди построенного во второй половине девятнадцатого и в начале двадцатого века в городе есть, конечно, приличные церкви, но общий фон очень удручающ. В других городах, насколько я могу судить, всё было ещё хуже. Я не понимаю, какие возвышенные мысли могла вызывать большая часть церковных построек того времени. Ну ладно, мы отвлекаемся от Спаса-на-Сенной.

[Оскорбления удалены] Ещё одна торговая точка РПЦ.

Россия светское государство. И столько зла, сколько православная церковь, стране ни один Гитлер не принёс. С какой радостью народ от них избавлялся в 17-м, как ненавидели их все века до этого и вот опять.

На Московском проспекте кстати монастырь огромным капитальным, многометровой высоты забором огородили. И это на правительственной трассе! Интересно, по старой церковной традиции тюрьму и пыточную там сделают? Или уже сделали? Крепостных им когда вернут?

С другой стороны, начинаешь спокойно относиться к распаду страны. Мы уже проиграли. Хуже и унизительней для народа, чем власть попов, в истории не было ничего. Даже фашисты к населению относились более уважительно и гуманно. Кстати, при полной поддержке православной церкви — она, как известно, с немцами взаимовыгодно сотрудничала.

Но всё же больно.

[Оскорбление удалено].

@Мимо шел

Какие уж там «зеленые насаждения» !? После строительства по новому проекту там плюнуть будет некуда — одни здания и узкие тротуары для огромного потока пешеходов. Такая плотность застройки территории площади, что о каких-то зеленых нсаждениях и говорить-то странно — людям будет не протиснуться среди нагромаждений зданий, выходов из метро и магазинов.

Что касется того,что : «Удивительно, что церковь, обладавшая колоссальными деньгами, нанимала себе сплошь и рядом третьеразрядных архитекторов...» хочу сообщить,что Григорий Иванович Карпов был с 1861 года был штатным епархиальным архитектором...поэтому перестройку храма (1867г) он возглавил не по приглашению ,а по службе.

Владимир :

Прошу прощения, архитектор первого варианта церкви А. Квасов

al-spbphoto.narod.ru/Hram/nohram.html

Фотографии большинства разрушенных храмов с того сайта производят, конечно, удручающее впечатление. Не столица империи, а какой-то уездный городок. Удивительно, что церковь, обладавшая колоссальными деньгами, нанимала себе сплошь и рядом третьеразрядных архитекторов и возводила какие-то пузатые и некрасивые избушки. Спас-на-Сенной к этой категории не относится, но шедевром его также назвать трудно.

Прошу прощения, архитектор первого варианта церкви А. Квасов

al-spbphoto.narod.ru/Hram/nohram.html

А базары уберут? Ура!)

А когда были по этому вопросу общественые слушанья?

На мой взгляд, этот проект — ошибка архитекторов. За основу взят первый вариант церкви 1765 года. Архитектор неизвестен, возможно принимал участие Растрелли, но ему приписывают многое, чего он не делал. В дальнейшем церковь многократно перестраивали.

Руска 1817 переделал колокольню, которая просела в грунт, Мельников 1835 переделывал купола и своды, Карпов 1867 — капитальная перестройка всего верха церкви. Благодаря работе великих архитекторов разных эпох церковь приобрела совершенные пропорции храма и колокольни.

Надо восстанавливать взорванный храм, а не тот, что был в самом начале.

Здесь можно посмотреть фото vk.com/album34200876_167058974

Вот понастроили детских садов, школ, больниц — не пройти, а вот церквей не хватает. Куда еще деньги налогоплательщиков девать?!

Может, уйдут Полтавченко и расклады поменяются. Посмотрим.

@

Оксана

Проектом воссоздания храма занимался архитектор Д.А. Бутырин.,опытный и вдумчивый архитектор. Исторических материалов,помимо фотографий достаточно ( музей города,архив КГИОП и тп.),а после взрыва в 1961 году чудом уцелели фрагменты фасада и глав,которые до полной разборки были обмерены...

Так что, думаю, представленный проект храма в пропорциях максимально приближен к оригиналу.

Слава Богу. Главное, чтобы действительно воссоздали — и в нормальные сроки и с зелёными насаждениями. А ТК там, точно, уже девать некуда.

Да, да — на площади как раз еще одного и ТРК не хватает. И сложившейся по традиции (ПИК-1) обязательно без паркинга. Там уже одна постоянная пробка и никакие новые машины не заедут и не выедут. Поэтому метро с тучей выходов и обещаный трамвай-тянитолкай...

@

Прохожий

То, что несчастная, — полностью согласна с Вами. Уже чего только на ней не было, десятки лет бесконечных ремонтов и переделок.

Может, я ошибаюсь, но мне кажется, на старинных картинках исходный вариант храма был чуть поменьше, не такой громоздкий, как на этой фотографии, и цвет куполов и крыш немного иной.

Несчастная Сенная площадь!!!..Аж 50 лет ломают,строют,опять ломают...и ничего путного не получается...Какое то заколдованное место...Дай Бог,чтобы получилось на этот раз.

P.S.Редакционная статья на редкость невнятная...Как говорится:" несвязно мыслим,несвязно излагаем"...

Еще бы зелень воссоздали, там же камень сплошной.

Наконец-то!