ну что там, как там, есть аплдейт какой? Стоят еще?

@Лара

А я никогда и не ставила окончательный диагноз. Но те, кто что-то понимает в этом, по форме трещин на фасаде могут назвать их причину. Проблемы с фундаментами видны обычно по трещинам. Перегруженность простенков — опять же по трещинам. Сырость стен видна невооруженным глазом. А достаточный опыт работы со зданиями дает возможность предположить и другие «болячки».

Дмитрий Л. :

Лиличка :@Елена не верьте КГИОП. 60% износа нет!

КГИОП вообще ничего про состояние здания не писал. Собственно, у него вообще по нынешним положениям нет полномочий контролировать исторические здания, не являющиеся ОКН.

Инвестор заказал и проплатил тех. экспертизу, после чего отправил ее выводы «для ознакомления» (не для согласования !!) в КГИОП. Там «приняли к сведению», потому что больше ни на что не имеют право. Заказать собственную экспертизу, или даже вообще просто потребовать пустить сотрудников КГИОП в здание для осмотра они не могут

@Дмитрий Л.

Я думаю, что пользователь Лиличка сказала не всерьез. Эдакий сарказм в ответ на высказывание Елены.

И для Елены: профессионалы никогда не ставят «диагнозы» по фото. Шарлатаны — да.

Елена :

Я не назову ни одного объекта на которых работала и работаю по одной простой причине: слишком много хамов сидят на этом сайте. Не хочу портить жизнь ни себе, ни своей фирме.

А я думаю, потому что таких объектов просто нет в природе, и вы — банальный тролль :)

На мой взгляд, это куда более простое и разумное объяснение ;)

Дмитрий Л. :

солнцеклеш :@Елена

вы были внутри? или судя по всему — это — «судя по заключению КГИОП»?

Елена вообще ни одного объекта, с которым реально знакома, пока что назвать не смогла :)

Все заключения — по фоткам и материалам комментов на форумах...

Простите, я вам на хвост наступила? Что-то конкретное сказать можете?

Я не назову ни одного объекта на которых работала и работаю по одной простой причине: слишком много хамов сидят на этом сайте. Не хочу портить жизнь ни себе, ни своей фирме. В отличии от большинства словоблудов, я многое вижу именно с фотографий. Вас это удивляет? А меня очень удивляет, как люди ничего не понимающие ни в строительстве, ни в обследованиях зданий пытаются усомниться в заключении профессионалов. Не спорю, есть заключения и купленные, но чаще всего здания действительно очень проблемные, особенно простоявшие заброшенными десятки лет. Но вам этого не понять.

Собственно, я про фундаменты и отделку писал в том смысле, что даже если фундаментам поставлен удельный вес 25 в паспорте, и износ у них, например, 100%, то в общем износе здания они дадут 25%. Так что прежде чем размахивать цифрой 60% и говорить, что это можно отремонтировать неплохо бы для начала разобраться, как эта цифра получилась.

Инженер :

Павел :

Есть, знаете ли, некоторая разница между износом 80% для внутренней отделки и 20% для фундаментов и обратной ситуацией.

На сколько я знаю, когда говорят об износе, речь идет именно об основных несущих конструкциях.

Отделка-это фигня. При ремонте, хорошем правильном ремонте, заменяется на 100%

60% — износ по данным технического паспорта. Я не знаю методику оценки износа ПИБами в деталях (хотя и предполагаю, что она основана на столь любимом защитниками бани визуальном осмотре и методике 404, но всё же наверняка сказать не могу), но в любом техническом паспорте на здание единственное место, где указывается износ — это раздел VI — Описание основных конструктивных элементов здания и определение износа. В этом разделе конструктив здания разбит на 9 групп, каждой из которых присваивается свой весовой коэффициент (в сумме по зданию дают 100) и по каждой из которых отдельно определён износ. Суммарный износ здания равен сумме произведений весового коэффициента группы на соответствующий износ.

Наружная и внутренняя отделка идут отдельной группой.

Павел :

Есть, знаете ли, некоторая разница между износом 80% для внутренней отделки и 20% для фундаментов и обратной ситуацией.

На сколько я знаю, когда говорят об износе, речь идет именно об основных несущих конструкциях.

Отделка-это фигня. При ремонте, хорошем правильном ремонте, заменяется на 100%

Лиличка :@Елена не верьте КГИОП. 60% износа нет!

КГИОП вообще ничего про состояние здания не писал. Собственно, у него вообще по нынешним положениям нет полномочий контролировать исторические здания, не являющиеся ОКН.

Инвестор заказал и проплатил тех. экспертизу, после чего отправил ее выводы «для ознакомления» (не для согласования !!) в КГИОП. Там «приняли к сведению», потому что больше ни на что не имеют право. Заказать собственную экспертизу, или даже вообще просто потребовать пустить сотрудников КГИОП в здание для осмотра они не могут

солнцеклеш :@Елена

вы были внутри? или судя по всему — это — «судя по заключению КГИОП»?

Елена вообще ни одного объекта, с которым реально знакома, пока что назвать не смогла :)

Все заключения — по фоткам и материалам комментов на форумах...

солнцеклеш :

@Елена

вы были внутри? или судя по всему — это — «судя по заключению КГИОП»?

В статье, а комментаторы, всё же, надо полагать, оперируют данными из текста, если не оговаривают иное, указано, что 60% — износ по техпаспорту. Кроме того, указано, что есть техническое заключение, рекомендующее снос ввиду необратимой аварийности и согласие КГИОП с возможностью сноса, основанное на выводах заключения.

Вы правда считаете, что достаточно зайти внутрь здания, и окинув взглядом помещение помывочной сказать — аварийное здание или нет? Результатов обследования никто не видел, зато по состоянию кафеля в отдельно взятом помещении все большие спецы определять состояние, например, несущих конструкций. Или когда вы про «был — не был» спрашиваете — подразумеваете вопрос из серии «Прошли ли вы все помещения здания, тщательно их осматривая и проводя необходимые для установления состояния конструкций инструментальные исследования»?

Цифрой в 60%, кстати, оперируют именно защитники здания. Не упоминая благоразумно о том, от какого года техпаспорт, из которого эта цифра взята (впрочем, я этого тоже не знаю). Уж не говоря о том, что неизвестно, какой износ элементов здания прописан в этом паспорте. Есть, знаете ли, некоторая разница между износом 80% для внутренней отделки и 20% для фундаментов и обратной ситуацией.

@Елена

вы были внутри? или судя по всему — это — «судя по заключению КГИОП»?

@Andy

Ну, у вас вообще проблем нет. Главное — гипроком все зашить!

С вами невозможно спорить, т.к. вы не видите суть проблемы. С лагами как раз проблем и не было.

@Елена

> Масштабы не путайте

от частного к общему? И потом, мы уже за битон принялись? Давеча, помнится, неразрешимой задачей была замена лагов. Уже решена?

@Andy

Ремонтировали баню? Или поганку на пне вытравили? Масштабы не путайте! Ни один максидом не поможет восстановить разрушенные бетон и кирпич и ржавчину обратно в металл не превратит!

@Елена не читайте желтую прессу: я не только поверил, но и проверил — Максидом помог!

Главное — если пинать йухи, то ни один Максидом не поможет.

@Лиличка

Не исключаю, что больше. Эта баня — старая и запущенная, судя по всему.

@Елена не верьте КГИОП. 60% износа нет!

@Andy

Не верьте рекламе. Максидом не поможет.

@Инженер предлагаете 60% смело множить на два (гниль, сырость и тд)? В таком случае альтернатива-снос, но никак не наоборот. А также — общественное порицание тем, кто допустил такого состояния банно-прачечного комбината.

@Дмитрий Л.

А вот это просто. Не знаю (пока), что произошло в этом конкретном случае, расскажу, как это делается как правило. Это схема. Коротко — частник и чиновники, действуя в сговоре, проводят операции с документами, повышающие рыночную стоимость участка.

Например, баня, продаётся/покупается по документам как баня, социальный важный объект — эффективному собственнику для ещё пущего развития помывочных услуг. И ничего больше. Поскольку частник при таком оформлении в собственность — это ангел во плоти, продают за бесценок, за копейки, только бы помыться! :)

Затем объект закрывается и выжидается приличный срок, пока прихожане той бани привыкнут мыться дома в тазике. За это время новый владелец сперва оформляет в собственность участок тоже за копейки. Затем дому присваивается литера (один из приёмчиков) и при переоформлении дом становится чем-нибудь другим. Участку меняется назначение на под застройку. Всё это делается безнаказанно и бесконтрольно.

Каждый такой финт повышает стоимость земли и к концу всех оформлений это уже не баня на социальном участке,а бесполезный сарай на участке под застройку «элитным доходным домом».

После этого мешают только бывшие пользователи бани, их вялое сопротивление сносу преодолевают демагогией «а что мы сделаем, частник имеет право, всё по закону».

Шаляпинская баня уже в конце такой схемы, её уже застроили, васильевская в середине.

Очень просто.

Я не понимаю другого.

Как некое ООО стало собственником социального значимого учреждения?

Если бани в частой собственности, какие вообще у районных властей есть возможности обеспечить сохранение за зданием функций общественных бань?

@Инженер

> Здание-не квартира. Подход и объем другой.

точиков не хватает?

> Да и нормативы...

СЭС и ОБХСС — уже совершенно другая тема!

@Инженер

Но баня то нужна.

Если бы построили сначала новую...

А Застройщик наверно лапшу на уши вешает: Я постою на этом месте баню совмещенную с бизнес-центром ...

Andy :

@Инженер

> здание, пораженное гнилью и грибком гораздо сложнее спасать.

Максидом в помощь

Здание-не квартира. Подход и объем другой.

Да и нормативы...

А мне в принципе пофиг. только говорили б сразу — снести, ремонтировать или что там. А то это кручу-верчу порядком поддостало. И пенсионеры волнуются.

@Инженер

> здание, пораженное гнилью и грибком гораздо сложнее спасать.

Максидом в помощь

@Лара

Тем более-здание, пораженное гнилью и грибком гораздо сложнее спасать.

Баня-как раз здание, где помещения с мокрым режимом...Проще снести и построить заново.

Или это памятник времен Акрополя и Колизея?

@Andy

А разве не на кол?

Видно еще не прочухал в тот момент, что эффективней...

Защитники бань рассказали нашему корреспонденту, что согласно техпаспорту объекта общий износ здания составляет порядка 60%. Они полагают, что этого недостаточно для признания аварийности постройки, а экспертиза не отражает действительного состояния бань.

>>>>>>>>>>

Неужели в 2013 году невозможно исправить 60% износа? Ведь это даже не музЭй кавалерии! Это бани — гигиена, санитария, добрые, чистые лица и попы граждан.

КГИОП — ты не прав!

@Крыс

> А бомжи должны год немытыми ходить до следующего лета?

Какбэ бомжам никто не запрещает помыться в любой ночлежке. Все противоречие между бомжами и благотворительными организациями состоит в том, что не только в самих ночлежках запрещается употреблять алкоголь, но вообще не берут пьяных.

Вот граф Дракула (еще будучи князем Владом) собрал всех бомжей, выставил им обильное угощение и выпивку, а потом запер двери и поджег помещение.

А случаем не Спрингалд сносить собрался? Не удивлюсь. Смычка деревни и города, тьфу ты, бизнеса и отдельных представителей комитета налицо.

Прокуратура и независимая экспертиза в помощь. Скорую помощь, пока не успели снести.

А бомжи должны год немытыми ходить до следующего лета? Крысам и то проще: вылизал свой малоценный мех — и гуляй.

Баня всё равно закрыта, чего мочалками махать? Надо ускорять появление любого банного пункта. Жить на острове и не иметь возможности помыться...

Проклятые фокусники и жонглеры терминологией...% аварийности у них повысился ввиду повышения благосостояния за счет вложений интерсантов сноса — у авторов писулек про оценку состояния здания.

Альтернативу людям дайте. Совместный «легкий пар» с лицами без определенного места жительства не предлагать!