Техническая экспертиза дома Рогова на Загородном проспекте, 3, разрушенного в минувшее воскресенье, очевидно, была предвзятой. Ее проводила та же группа, что и снесла дом.
Дом Рогова был исключен из списка выявленных объектов культурного наследия в июне, таково было решение главы комитета по охране памятников Александра Макарова. Автоматом постройка стала историческим зданием. По закону, снос таких зданий допустим в случае, если будет доказано его аварийное состояние и «невозможность ликвидации» этой аварийности.
Как стало известно «Карповке», последнюю техническую экспертизу дома Рогова в апреле 2012 года проводило ООО «Славстройинвест», входящее в группу компаний Springald. Она содержит необходимую для сноса формулировку о «невозможности ликвидации аварийности». Позже другой компании группы Springald — ООО «Спрингалд» было поручено снести дом Рогова, что и произошло в воскресенье, 26 августа. Таким образом, Springald очевидно был заинтересован в «аварийном» выводе его же собственной экспертизы.
Это ненормальная и недопустимая практика, заявил сегодня корреспонденту «Карповки» член совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик, «экспертизу должны проводить независимые специалисты, не связанные с компанией, которая проявляет какой бы то ни было интерес».
В последнее время технические экспертизы исторических зданий, вокруг которых возникали скандалы, проводили малоизвестные фирмы. Так, на другом объекте Springald — фабрике «Ладога» на 12-й Красноармейской улице, 26, вывод о необратимой аварийности сделало ООО «Амальгама-проект» из Новокузнецка. По мнению господина Мильчика, эти факты говорят о том, что требования закона превратились в профанацию.
Специалист уверен, что технические экспертизы исторических зданий должны проводить специализированные организации, имевшие опыт работы на объектах культурного наследия. На его взгляд, обычный «строительный» подход к состоянию дореволюционных построек неправилен. «Исторические здания, как вы понимаете, в той или иной степени неблагополучны с точки зрения критериев для современных зданий. Исходя из этого, у нас половину Петербурга можно смело сносить!» — заметил Михаил Мильчик.
Что касается непосредственно дома Рогова, то по нему до прихода группы Springald «были заключения о возможности сохранить объект при финансовых затратах и возможностях».
Добавим, гендиректор компании-владельца участка под снесенным зданием ООО «Вектор» (бывшее ООО «Престиж») Дмитрий Голованов вчера заявил «Карповке», что намерен «воссоздать трехэтажное здание в прежнем объеме по обмерным чертежам». КГИОП в свою очередь «возьмет на контроль исполнение застройщиком установленных законом обязательств по восстановлению внешнего облика „Дома Рогова“».