Комитет по охране памятников Александра Макарова, ранее отказавшийся брать под охрану Охтинский мыс, не считает необходимым засыпать здесь раскопанные участки крепостей. Меж тем петербургские археологи собираются представить документы, которые дадут ряду здешних сооружений статус выявленных объектов наследия, и готовятся к «войне экспертиз» с московскими специалистами.
Территория мыса, образованного руслами Невы и Охты, с середины 2000-х годов рассматривалась компанией «Газпром» как площадка для возведения здесь 400-метрового небоскреба штаб-квартиры. Но благодаря активной позиции градозащитников и простых петербуржцев, а также поддержке комиссаров ЮНЕСКО госмонополия изменила свои планы, решив строить башню на другом конце города — у Лахтинского разлива.
С 2010 года, когда было объявлено об отмене проекта «Охта центр», территория Охтинского мыса сегодня продолжает находиться в собственности ЗАО «Общественно-деловой центр „Охта“», дочерней структуры ОАО «Газпром нефть»; компания рассматривает ее как потенциальную площадку для строительства офисных зданий. Против этого возражают градозащитники и археологи, указывающие на необходимость сохранения находящихся там многочисленных археологических памятников, обнаруженных экспедициями, изучавшими территорию в процессе подготовки к строительству небоскреба.
В марте 2012 года территория мыса была признана КГИОПом достопримечательным местом в ранге объекта культурного наследия регионального значения. Такой статус позволяет при определенных условиях застраивать данную территорию новыми зданиями. При принятии такого решения комитет основывался на экспертизе, проведенной некоммерческим партнерством «Национальный союз экспертов» по заказу ЗАО «ОДЦ „Охта“». Этот документ был подписан руководителем ведомства Александром Макаровым, несмотря на активные возражения совета по сохранению культурного наследия.
По словам официального представителя газпромовского «Проекта в Лахте», курирующего также и прежний участок на Охтинском мысу, никаких изменений в судьбе территории не происходило с марта прошлого года. «КГИОП должен определить режимы использования данной территории, однако эти документы до сих пор не готовы. Поэтому мы пока не можем предпринимать никаких шагов в отношении этого участка», — отметил представитель инвестора в беседе с корреспондентом «Карповки».
В настоящий момент территория Охтинского мыса, как и в период, когда здесь планировался небоскреб, обнесена многометровым забором. На участке не ведется никаких работ, в том числе по консервации котлованов, оставленных после раскопок, которые по заказу ОДЦ «Охта» вела здесь экспедиция Института истории материальной культуры РАН под руководством Натальи Соловьевой. Как писала «Карповка», это вызвало недоумение в профессиональном сообществе: в ходе углубления в грунт госпожа Соловьева уничтожала земляные сооружения крепостей вплоть до материка.
В КГИОПе, однако, не считают, что существует необходимость засыпать данные раскопы. Как сообщил «Карповке» заместитель председателя комитета Александр Леонтьев, летом 2012 года ОДЦ «Охта» под наблюдением специалистов Института истории материальной культуры РАН уже произвел консервацию и засыпку Карлова бастиона крепости Ниеншанц, прежде находившийся на этом месте и частично раскопанной археологами.
Что же касается котлованов, оставшихся незасыпанными, то их наличие в комитете объясняют отсутствием соответствующих указаний из федерального центра. «В отношении территорий, где участки рвов были разрушены поздними котлованами и фундаментами или разобраны археологами в процессе исследования нижележащих отложений, никаких указаний Росохранкультуры и Министерства культуры Российской Федерации не направлялось», — пояснил господин Леонтьев.
Как отметил руководитель Санкт-Петербургской археологической экспедиции, начинавшей раскопки Ниеншанца, Петр Сорокин, текущая ситуация на объекте является недопустимой с точки зрения всех регламентов ведения раскопок. По словам эксперта, раскопы могут оставаться незаконсервированными только в одном случае: если на объекте в самое ближайшее время начнется новое строительство. Но даже тогда требуется укреплять стенки котлованов.
По словам археолога, если это не будет сделано, то могут начать разрушаться стенки раскопов, что приведет к утрате окружающего их культурного слоя, а в случае если в земле остались некие архитектурные сооружения, то и к их разрушению. По мнению господина Сорокина, то, что сооружения Ниеншанца остались незасыпанными, является продолжением странной позиции КГИОПа, утверждающего, что никаких ценных сооружений в земле на Охтинском мысу нет.
Собеседник «Карповки» заявил, что, по его мнению, в идеале раскопы на территории старинных крепостей необходимо законсервировать. А затем провести серьезное научное исследование ценности каждого из дошедшего до наших дней сооружений на мысу, которое, в отличие от прежней экспертизы, «написанной фактически под диктовку заказчика», учтет реальное количество и значение обнаруженных в земле археологических памятников. Господин Сорокин подчеркнул, что на территории, которую планировалось отдать под застройку, находится пять потенциальных памятников, не считая остатков Охтинской верфи, относящихся к XIX веку.
Об этих объектах рассказал «Карповке» руководитель рабочей группы по определению границ объектов на Охтинском мысу, заведующий сектором архитектурной археологии отдела изучения и реставрации памятников архитектуры Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян. По его словам, на ближайшем заседании совета по культурному наследию будут представлены результаты проделанной группой работы. В результате пять сооружений могут стать выявленными объектами культурного наследия: неолитическая стоянка, занимающая почти всю территорию мыса, раннесредневековые укрепления, рвы крепости Ландскрона, средневековый могильник, а также сооружения крепости Ниеншанц двух периодов.
«Далее путь только один: эти объекты становятся выявленными, кандидатами на включение в реестр памятников. А дальше на федеральном уровне будет проводиться экспертиза», — заявил господин Иоаннисян. Он пояснил, что все археологические объекты проходят экспертизу в Министерстве культуры. Археолог отметил, что во многом судьба объектов зависит от тех, кого привлекут к данной работе. «Хотелось бы мне взглянуть на тех московских экспертов, которые скажут, что там ничего нет», — сказал Олег Иоаннисян.
В целом руководитель рабочей группы не предрек скорого окончания неопределенности в судьбе Охтинского мыса. «Я предсказываю войну экспертиз, суды, все это может затянуться еще на несколько лет», — сетует археолог.
