С начала века в Петербурге было утрачено несколько десятков памятников архитектуры. В каждом случае процедура была разной: здания либо снимали с охраны, либо оставляли в «памятном» статусе, а потом его автоматически переносили на новострой. Глава КГИОПа Александр Макаров недавно сказал, что он против новоделов. Но что на этот счет думает сам комитет?
«Сносы объектов культурного наследия, то есть полное физическое уничтожение путем разборки, в нашем городе крайне редки», — уверял «Карповку» в февральском интервью Александр Макаров. В большинстве случаев утраты происходят из-за пожаров. На вопрос, что делать дальше, чиновник напомнил закон о памятниках, который допускает воссоздание только «при особой историко-культурной ценности и на основании достоверных материалов». «Но на самом деле невозможно вернуть памятник, можно только воссоздать его образ. В целях градостроительной охраны ансамблей, в случае утраты их отдельного элемента, вполне можно допустить восстановление его внешнего облика, хотя КГИОП и я, как его председатель, безусловно, выступаем против новоделов», — отметил господин Макаров.
Рыбацкий проспект, 18. Училищный дом
«Карповка» вспомнила несколько случаев, когда памятники сносили. Так, в сентябре 2007 года был полностью снесен региональный памятник в Рыбацком — училищный дом (Рыбацкий проспект, 18). Он был продан на открытых торгах Фонда имущества в 2006 году ООО «Петербургский взгляд», которое, как оказалось, занималось исключительно сбором документов для продажи объекта реальному застройщику. В результате на территории рядом с памятником, которая всегда была зеленой зоной, разрешили возвести шесть 26-этажных жилых домов, а сам училищный дом воссоздать не полностью и совсем на другом месте — поближе к Рыбацкому проспекту, чтобы увеличить площадь жилой застройки. Теперь земля в аренде у ЗАО «ССМО „ЛенспецСМУ“», которое после окончания строительства жилого дома получит надел в собственность.
Зампред КГИОПа Александр Леонтьев, который дал нашему изданию комментарии, рассказал, что снос был обусловлен «недопустимым состоянием конструкций данного памятника». Причем охранное обязательство с «Петербургским взглядом», по которому воссоздание необходимо завершить до июня 2014 года, было заключено уже после уничтожения памятника. К слову, компания до сих пор не получила разрешение на строительство новодела училищного дома.
Аналогичный случай, когда здание было снесено без снятия его с охраны, произошел в 2002 году на Петроградской стороне. Тогда КГИОП «зафиксировал факт разборки лицевого фасада» регионального памятника «Введенская гимназия с церковью Святых Кирилла и Мефодия» на Большом проспекте, 37, «в связи с угрозой его обрушения и невозможностью устранения аварийности здания при проведении строительных работ». Спустя десять лет здесь открылась гостиница «Введенский» (инвестором выступало ЗАО «Гостиницы Алроса», дочерняя структура горнорудной корпорации ОАО «Алроса»).
Большой проспект, 37. Новодел на месте Введенской гимназии
Почему же новодел сохранил статус памятника? «Лицевой фасад был воссоздан с восстановлением его объемно-пространственного решения, проведена реставрация церкви Святых Кирилла и Мефодия с сохранением охраняемых объемов. Таким образом, основные особенности указанного объекта культурного наследия продолжают существовать и, следовательно, подлежат государственной охране», — привел логику КГИОПа Александр Леонтьев.
Памятником продолжит оставаться и клон Литовского рынка в составе второй сцены Мариинского театра. Как и в случае с училищным домом в Рыбацком, после сноса памятника в 2005 году его тоже «подвинули» — и теперь он расположен ближе к Крюкову каналу и улице Декабристов.
Двухэтажный Литовский рынок, названный по соседнему Литовскому замку, был построен в 1787–1789 годах. Его проект подготовил Джакомо Кваренги. В 1920-х годах и рынок, и замок сгорели, и их было решено разобрать. Единственным сохранившимся фрагментом Литовского рынка стала его часть со стороны Крюкова канала (ровно посередине между улицами Союза Печатников и Декабристов). В начале XX века со стороны двора по проекту архитектора Василия Шене к нему были пристроены жилые четырех- и пятиэтажные флигели в стиле модерн. В 2001 году фасад объявили выявленным объектом культурного наследия.
Он бы сохранился, если бы квартал не выбрали для строительства второй сцены Мариинского театра. Было решено, что сохранят только фасад Литовского рынка — только он находится под госохраной. По заказу Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации демонтаж поручили ООО «Терминатор» Кирилла Орта, на тот момент сына главы службы строительного надзора Александра Орта.
Набережная Крюкова канала, 5. Фасад здания Литовского рынка
«28 декабря 2005 года в ходе работ по консервации лавки Литовского рынка произошло обрушение конструкций по причине нарушения технологии производства работ, что было зафиксировано актом КГИОП. Заказчиком работ были приняты меры дисциплинарного наказания ответственных лиц, не обеспечивавших сохранность объекта культурного наследия», — рассказал Александр Лаврентьев. Однако уголовное дело по статье 243 «Уничтожение памятника истории и культуры» в отношении Кирилла Орта и его сотрудников по неизвестной причине не было возбуждено. Сотрудник «Терминатора» на условиях анонимности убеждал «Карповку», что в сохранении лавки не был заинтересован заказчик.
Дальше продолжились действия, проводимые, по всей видимости, «параллельно с законом». ОАО «Спецпроектреставрация» разработало проект воссоздания, предусматривавший «восстановление части стены из исторического кирпича, его музеефикации»; в 2010 году проект был согласован. Однако Северо-Западная дирекция отказалась слушать КГИОП и провела корректировку, а именно уменьшила габариты памятника, изменила направление оси, а также сузила ширину арочной галереи с исторических 5 метров до 1,5. Что интересно, это было кое-как аргументировано — «обеспечением пожарной безопасности проектируемого объекта и устройством проезда для пожарных автомобилей шириной не менее 6 метров со стороны наб. Крюкова канала». «Несмотря на возражения КГИОП, в проектную документацию внесены изменения и в 2010 году получено положительное заключение государственной экспертизы», — посетовал Александр Леонтьев.
Набережная Крюкова канала, 5. Здание Литовского рынка
В Петергофе до сих пор памятником числится уничтоженный дом Генерта на Прудовой улице, 12. Еще в 1996 году он сильно пострадал при пожаре и был полностью разобран. Спустя 12 лет КГИОП выдал задание на проектные работы, чтобы воссоздать памятник: новый собственник председатель совета РОО «Азербайджанская диаспора Санкт-Петербурга» Мазахир Гасанов, известный также недавним вандализмом в отношении Ямского рынка, запланировал там гостиничный комплекс, не напоминающий утраченный дом Генерта. КГИОП дважды отказывался согласовывать такой проект. Однако господин Гасанов с этим не смирился и начал самовольно возводить свое здание. КГИОП еще в 2011 году обратился в службу строительного надзора, чтобы та приостановила работы, однако отель-новостройку по-прежнему никто не сносил.
А вот собственник «конторы с квартирой управляющего Котельного завода» на Московском проспекте, 156 (рядом с «Электросилой»), решил вопрос проще. Сперва он тоже пытался пройти обычную процедуру, но, когда КГИОП согласился на «разборку аварийных конструкций здания с требованием последующего обязательного воссоздания памятника», он заказал скандально известной мастерской Татьяны Славиной историко-культурную экспертизу, которая без особого труда вывела памятник из-под охраны. Теперь там строится офисная десятиэтажная коробка.
Петергоф. Прудовая улица, 12
И лишь в одном случае инициатор сноса, добившийся исключения здания из списка памятников, по собственной инициативе решил воссоздать его. Речь о Доме культуры Союза кожевников имени В. П. Капранова на Московском, 97. В ходе проекта строительства высотного гостиничного комплекса «Московские ворота» выяснилось, что ДК Капранова находится в аварийном состоянии. Архитектор проекта руководитель ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэль Даянов показал журналисту «Карповки» фотографии: внутри здание было перекошено, и от обрушения его спасали многочисленные металлические стяжки, идущие прямо через внутренние пространства, мешая, например, подниматься по лестнице.
«Разрешение на демонтаж указанного здания КГИОП не выдавал, однако в адрес заказчика было направлено письмо, в котором КГИОП допускал возможность перекладки части деформированных стен и полную замену изношенных конструкций перекрытий здания», — сообщил Александр Леонтьев. Но заказчик, компания «Светлый путь» (входит в торговый дом «Менахем»), и проектировщик пошли другим путем и инициировали снятие ДК Капранова с охраны в 2009 году. После выхода распоряжения об этом КГИОП уже не мог требовать воссоздания, однако «воспроизведение исторических форм выполнено в рамках проекта нового объекта по желанию заказчика».
Тем не менее господина Даянова обвинили в недопустимом решении проблемы. В частности, профессор Архитектурно-строительного университета членкор Академии архитектуры и строительных наук Юрий Курбатов заявил: «Очень легко получить справку о том, что объект находится в аварийном состоянии, его можно снести, а затем воссоздать. Но это уже не памятник. Так произошло с выдающимся произведением — Домом культуры имени Капранова».
