Комитет по охране памятников проигнорировал решение Куйбышевского районного суда и разрешил застройку Охтинского мыса. Эксперты и градозащитники поражены этим решением. Готовится новый судебный процесс.
Сегодня стало известно, что глава КГИОПа Александр Макаров подписал распоряжение по использованию территории Охтинского мыса. Документ утверждает мыс как достопримечательное место с охраняемый культурным слоем, а также определяет характер использования территории.
Здесь допускается практически любое строительство (за исключением промышленного) с максимальной высотой доминанты 63 метра и 48-метровой фоновой застройкой. При этом проектировщику и застройщику мыса понадобится продумать сохранение «предметов охраны указанного достопримечательного места».
Недоумение вызывает дата подписания документа: глава КГИОПа Александр Макаров на встрече с журналистами 18 июня заявлял, что ведомством не подписано распоряжение о режиме использования Охтинского мыса, но решение будет принято в ближайшее время. Однако распоряжение, подписанное главой КГИОПа, датируется 17 июня. Примечательно, что в этот же день Куйбышевский районный суд Петербурга признал недействительным исключение крепости Ниеншанц из списка выявленных объектов культурного наследия.
Исключить памятник комитет решил в прошлом году: территория мыса была признана достопримечательным местом в ранге объекта культурного наследия регионального значения. Данный статус позволяет при определенных условиях застраивать территорию. КГИОП в этом решении основывался на экспертизе, проведенной некоммерческим партнерством «Национальный союз экспертов» по заказу ЗАО «ОДЦ „Охта“». Эту экспертизу раскритиковал совет по сохранению культурного наследия, а также признал недействительной суд.
Тем не менее, как пишет КГИОП, «принятое распоряжение основано на ранее согласованном и не оспоренном в законном порядке акте государственной историко-культурной экспертизы от 22.09.2011, выполненной в соответствии с требованиями положения о государственной историко-культурной экспертизе». И добавляет, что это решение обсуждалось членами совета по сохранению культурного наследия, специалистами и руководителями КГА, представителями петербургского отделения ВООПИиК.
Кроме того, в ходе судебного процесса выяснилось, что в конце мая петербургское УФАС указывало на незаконность приватизации ЗАО «ОДЦ „Охта“» территории мыса. Теоретически Смольный по решению губернатора может вернуть территорию в собственность города, о чем просил господина Полтавченко депутат закса Борис Вишневский, а многие эксперты хотели бы видеть на мысе археологический парк. Но пока такой реакции от градоначальника замечено не было.
«Это наглое распоряжение КГИОП. Они ссылаются на ту же экспертизу, которую Куйбышевский суд признал недостоверной! — комментирует ситуацию «Карповке» Борис Вишневский. — Я уверен, что этот документ был подписан задним числом. Потому что заявлена дата его подписания 17 июня, в тот же день вынес решение суд. А на следующий день на встрече с прессой господин Макаров говорил, что распоряжение еще не подписано. Это повод для служебного расследования».
Также господин Вишневский уверен, что документ подписан под давлением Газпрома, так как, по его информации, на рабочем совещании по данному вопросу глава КГИОПа жаловался, что «Газпром дважды в неделю ходит к Полтавченко» и просит разрешить ситуацию. Депутат намерен обратиться к губернатору с требованием отставки главы комитета Александра Макарова.
В связи с данным распоряжением Павел Шапчиц, по иску которого на прошлой неделе Куйбышевский суд вернул крепости Ниеншанц охранный статус, готовит новое заявление в суд. «Это откровенное пренебрежение судебным решением со стороны КГИОП, плевок в адрес судебной власти. Распоряжение тайком было подписано 17-го числа, а лишь через неделю вывешивается краткое резюме — это у нас называется гласность законотворческого процесса», — негодует в комментарии «Карповки» защитник Охтинского мыса.
Ольга Андронова, также выступавшая в защиту мыса в суде, указывает в своем блоге на то, что Александр Макаров не признает наличия памятника на данной территории. «Господин Макаров по сию пору пребывает в неведении о том, что на Охтинском мысу найдены вещественные доказательства житья тут наших предков 6 тысяч лет тому назад», — заключает Ольга Андронова после заседания КГИОПа. Она пишет, что что глава комитета солидарен с позицией губернатора по вопросу о дальнейшей судьбе мыса.
«Это похоже на сумасшедший дом! В любом случае это распоряжение не может иметь юридических последствий, это пустая бумажка», — говорит заведующий сектором архитектурной археологии отдела изучения и реставрации памятников архитектуры Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян. Он, как и предыдущие собеседники «Карповки», удивлен игнорированием охранным ведомством решения суда и надеется, что господин Макаров просто не был в курсе происходящего. Господин Иоаннисян считает абсурдными ограничения высотности застройки, указанные в распоряжении, так как «глубже чем на три метра опускаться под землю нельзя».
Археолог Петр Сорокин, руководившей экспедицией по раскопкам крепости Ниеншанц, считает, что КГИОП все это время готовил законную основу под строительство, то есть орган охраны памятников действует вопреки законодательству — такого опыта еще не было. По словам археолога, экспертиза, на которую ссылается ведомство, предполагает сохранение лишь 50-й части от общего объема памятников мыса.
Ранее господин Сорокин говорил, что на этой территории находится пять потенциальных памятников, не считая остатков Охтинской верфи, относящихся к XIX веку.
