Вчера в Петербурге прошло очередное обсуждение, касающееся сохранения исторического центра на примере опыта европейских городов. Эксперты сошлись во мнении, что использовать таковой можно лишь частично.
Комитетом по экономической политике и стратегическому планированию Петербурга был организован тематический круглый стол, целью которого стало подведение итогов пятидневной рабочей поездки по европейским городам — Гамбургу, Праге и Кракову.
По мнению первого заместителя председателя КГИОПа Александра Леонтьева, гамбургский пример реновации центра особенно интересен: «К каждому зданию подходят комплексно: составляют опись объектов охраны, проводят анализ постройки. В обязательном порядке идет активная работа с населением». Эксперт отметил, что в проекты реновации большая часть средств идет от инвесторов и небольшая от государства.
В Гамбурге новые постройки, порой самых необычных современных архитектурных решений, встроены в исторический квартал. «Это допустимо для Гамбурга, но абсолютно недопустимо в Петербурге», — считает господин Леонтьев. Такой опыт, по его мнению, не применим к Петербургу, но локальное применение — возможно.
В Праге и Кракове особым образом подходят к рекламе. В центре она вливается в архитектурный ансамбль и почти незаметна. То же и с объектами торговли, которые расположены внутри зданий, но их не видно на центральных улицах и площадях.
Заместитель генерального директора ОАО «НИИ „Спецпроектреставрация“» Михаил Мильчик согласился с мнением предыдущего эксперта, что Петербург может в чем-то заимствовать опыт Гамбурга, так как на периферии исторического центра оба города имеют похожие здания — в старых промышленных районах. Но в целом опыт у нас неприменим.
Как заметил господин Мильчик, для Праги и Кракова в порядке вещей обычный или реставрационный ремонт отдельных зданий, но нет проблемы реновации, как в некогда разрушенном Гамбурге. Там реставрируют постоянно, но понемногу. В этих городах нет коммунальных квартир и проблем с расселением, как в Петербурге. В Гамбурге у каждого дома один домовладелец, что облегчает процесс переговоров по реставрации и ремонту зданий.
В Кракове и Праге острой проблемой стал туристический поток, что делает жизнь горожан некомфортной и стимулирует естественный отток людей из центра. «К примеру, в Кракове в центре официально зарегистрированы и проживают всего 800 человек. Возможно, в скором времени это станет нашей проблемой», — говорит эксперт. Также Михаил Мильчик отметил, что в Европе много времени занимает подготовка зданий — обследование, проектирование, финансирование, но быстро идут практические работы. И в сохранении заинтересованы в основном все стороны.
Депутат петербургского закса Борис Вишневский высказал схожее мнение — опыт Гамбурга, Праги и Кракова вряд ли приживется в Петербурге, поскольку решаются несколько иные задачи, да и законы о сохранении центра принимаются представительной властью, а не законодательной. Единственное, что, по мнению господина Вишневского, стоит перенимать — это открытость информации и активное взаимодействие с жителями. Эксперт не без гордости заметил, что в Праге очень заинтересовались некоторыми петербургскими законами, например о сохранении исторической панорамы или высотном регламенте, поскольку в чешском городе таких законов нет.
Председатель совета петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис считает, что исторический центр Гамбурга нельзя сравнивать с центром Петербурга: «Гамбург — это разрушенный во время Второй мировой войны город. Историческим центром он не является. Петербург отличается подлинностью исторической застройки».
Также господин Марголис отметил, что Прага и Краков — это все же средневековая застройка, и там несколько иные охранные задачи. Петербург является сравнительно молодым городом. Эксперт высказал удивление тому, что Петербург почти не использует возможности членства в международной организации ЮНЕСКО: «Ничто не мешает использовать опыт тех европейских городов, которые находятся в одних условиях с нашим городом. Та же Рига, где была проблема коммуналок». Эксперт предложил создать специальную электронную информационную базу, содержащую все городские параметры от состояния дворов и транспорта до вывоза мусора.
Глава администрации Центрального района Мария Щербакова сообщила о состоянии исторического центра Петербурга. По ее словам, в городе зафиксировано огромное количество аварийных квартир. В районе Конюшенной лишь 37 зданий прошли капитальный ремонт. Здания до 1917 года постройки пока остаются без капитального ремонта. Износ зданий составляет от 27 до 68%. Сейчас идет техническое комплексное обследование домов в рамках программы сохранения и развития территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна — Новая Голландия», проводимое ООО «Город», которое поможет понять, что делать дальше с этими домами. Госпожа Щербакова отметила также, что ведутся обсуждения ремонта Советских улиц, а также улиц Черняховского и Мытнинской, где много аварийных домов.
Также глава Центрального района не обошла вниманием и проблему незаконных миниотелей в Петербурге, которые «не дают спокойно жить» собственникам квартир в домах, где они расположены. «К нам поступают обращения, и надо пытаться решить проблему», — отмечает Мария Щербакова.
Председатель комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга Анатолий Котов напомнил, что на основании уже прошедших обсуждений, посвященных механизмам защиты и развития исторического центра, 5 декабря была создана профильная экспертная комиссия.
