15 сентября 2014 , понедельник 03:39
RSS
Строительство
17:04, 20.02.2013

Доходный дом в Дегтярном переулке воссоздадут с небольшими изменениями 

Бывший доходный дом в Дегтярном переулке, 26, будет снесен. Аварийное здание воссоздадут с незначительными изменениями, обещает архитектор Евгений Подгорнов.

Бывший доходный дом в Дегтярном переулке, 26, будет снесен. Аварийное здание воссоздадут с незначительными изменениями, обещает архитектор Евгений Подгорнов.

Дом был возведен в 1901–1905 годах по проекту архитектора Павла Мульханова. В 1980-х здание планировали подвергнуть капитальному ремонту, но до него дело не дошло. В 2006 году дом признан аварийным, началось расселение. Спустя три года у здания обрушилась дворовая часть. В 2011-м постановлением правительства Петербурга постройку передали ООО «Фаворит плюс» для реконструкции под многоквартирный жилой дом.

Проектировщиком выступила архитектурная студия ООО «Интерколумниум». Директор компании Евгений Подгорнов рассказал сегодня «Карповке», что здание снесут, не его месте появится внешне идентичный жилой дом.

По его словам, все высоты здания сохранятся, а фасад воссоздадут в прежнем виде. Новому дому добавят подземный паркинг, мансарду, а первый этаж немного изменят, что необходимо для размещения магазинов. «Некоторые изменения коснутся дворовой части дома. Будет открытый двор, внутренний фасад здания будет более интересный», — поведал господин Подгорнов.

От себя архитектор добавил, что считает демонтаж дома необходимой мерой: «Нет ничего вопиющего в сносе здания, оно свое изжило. Дом находится в жутко аварийном состоянии в течение десяти лет. Что поделать, если его довели до такого состояния?»

Глава комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева сообщила «Карповке», что проект «Интерколумниума» в ее ведомство на согласование не предоставлялся.

Дом в Дегтярном переулке, 26

Дегтярный переулок, 26

Бывший доходный дом в Дегтярном переулке, 26

Фото: Дмитрия Ратникова





Ссылки по теме:
karpovka.com: 15.09.2014

Оспариваемое распоряжение, согласовавшее проект «приспособления под современное использование», существенно сокращает предметы охраны.

karpovka.com: 15.09.2014

В доме насчитывается девять резиденций площадью от 142 до 281 кв. метра.

karpovka.com: 15.09.2014

Стадионы, принимающие Кубок конфедераций в 2017 году, должны быть введены в эксплуатацию не позднее 1 мая 2016 года.

karpovka.com: 13.09.2014

Получено разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса № 6.

karpovka.com: 12.09.2014

Корпус будет сдан в эксплуатацию в IV квартале 2015 года.

Комментарии читателей к материалу

  1. Григорий Апухтин

    21.03.2013 в 07:06 #1 Отв., Цит.

    @Дмитрий Литвинов

    Как сказать. Дом замыкает перспективу Дегтярного переулка. Лучше, чтобы она сохранилась.

  2. Аноним

    21.02.2013 в 23:11 #2 Отв., Цит.

    garde :

    @Главный редактор

    Но объективных противопоказаний против капремонта с усилением любых конструкций зданий не существует. И эксплуатироваться они могут спокойно еще сотни лет.

    Чисто теоретически, да. А практически эти фонтазии «говнозащитников» (зачастую не имеющих строитльного образования и опыта) обычно разбиваются банально типа: Где деньги, Зин? ©

    + на этот счет есть русская пословица про пулю...

  3. garde

    21.02.2013 в 15:48 #3 Отв., Цит.

    @Главный редактор

    Вероятно, вам трудно представить, что после землетрясений остаются сотни зданий, которые не разрушились полностью, но остались с трещинами и деформациями, заметными невооруженным глазом. И десятки тысяч людей после капремонта и заделки трещин вновь живут там или пользуются магазинами и пр. сооружениями, пострадавшими от воздействия стихии. Это нормальная практика. Причем конструкции этих зданий усиливают так, чтобы они выдержали повторно новое мощное землетрясение. :)

    Также сотни зданий пострадали в блокаду в нашем городе, но почти все каменные здания после войны восстановлены и люди живут там до сих пор.

    Т.е. у каждого свои причуды. Но объективных противопоказаний против капремонта с усилением любых конструкций зданий не существует. И эксплуатироваться они могут спокойно еще сотни лет.

  4. Дмитрий Литвинов

    21.02.2013 в 15:43 #4 Отв., Цит.

    @Елена

    Дворовый корпус в данном случае вообще мало кого волнует. Против его сноса вроде бы никаких возражений нет.

  5. Дмитрий Литвинов

    21.02.2013 в 15:41 #5 Отв., Цит.

    Елена :@Алексей

    Эти здания не были руинированы! Они просто стояли заброшенными. А это разные понятия. Называйте вещи своими именами!

    Отлично. Так и дом 26 по Дегтярному (особенно его лицевой корпус) тогда «просто стоит заброшенным». И подавляющее большинство других аварийных домов.

    Подводим итог: руинированных исторических зданий у нас практически нет.

  6. Елена

    21.02.2013 в 15:40 #6 Отв., Цит.

    Алексей :

    Елена :@Алексей

    Чтобы понять, что такое руины — посмотрите фото Баболовского дворца. Все, что здесь перечисляется руинами не является!

    Ну тогда и Дом на Дегтярном не руины, как вы пытаетесь всем тут доказать. Сами себе противоречите.

    Дворовый флигель — руины! Про лицевой я ни одного плохого слова не написала! Читайте внимательней!

  7. Алексей

    21.02.2013 в 15:27 #7 Отв., Цит.

    Елена :@Алексей

    Чтобы понять, что такое руины — посмотрите фото Баболовского дворца. Все, что здесь перечисляется руинами не является!

    Ну тогда и Дом на Дегтярном не руины, как вы пытаетесь всем тут доказать. Сами себе противоречите.

  8. Елена

    21.02.2013 в 15:27 #8 Отв., Цит.

    @Алексей

    Не руины! А просто обрушенные перекрытия.

  9. Елена

    21.02.2013 в 15:26 #9 Отв., Цит.

    @Алексей

    Чтобы понять, что такое руины — посмотрите фото Баболовского дворца. Все, что здесь перечисляется руинами не является!

  10. Алексей

    21.02.2013 в 15:25 #10 Отв., Цит.

    Елена :@Алексей

    Эти здания не были руинированы! Они просто стояли заброшенными. А это разные понятия. Называйте вещи своими именами!

    Рухнувшие перекрытия на всю высоту здания, это не руины? Называйте вещи своими именами. Их состояни было ХУЖЕ чем дома на Дегтярном.

  11. Елена

    21.02.2013 в 15:23 #11 Отв., Цит.

    @Алексей

    Эти здания не были руинированы! Они просто стояли заброшенными. А это разные понятия. Называйте вещи своими именами!

  12. Алексей

    21.02.2013 в 15:21 #12 Отв., Цит.

    На той же Синопской набережной дома 50 и 52 стояли много много лет без крыши с провалившимися внутрь перекрытиями. Их починили без сноса внешних стен.

  13. Дмитрий Литвинов

    21.02.2013 в 15:12 #13 Отв., Цит.

    @Елена

    Дворовый корпус был много лет назад (возможно, еще в советские времена) поставлен на кап. ремонт, разорен и заброшен. Вот и результат.

    Лицевой корпус как минимум до 2009 года оставался жилым. Я осматривал его снаружи в начале 2007 года, когда «Живой город» проводил «народную инвентаризацию» проблемных адресов в центре. (Это был типа «мой участок»). Особых проблем внешне видно не было. Технической экспертизы я не видел.

    Судя по тому, что часть жителей покидали дом «с боем» и хотели остаться, ничего фатального там не было и внутри.

    Вот навскидку несколько примеров из раздела «Заброшенный Петербург» — все эти здания либо отремонтированы, либо ремонтируются сейчас

    foto.karpovka.com/2008/12/f1792.jpg

    foto.karpovka.com/2008/12/f1951.jpg

    foto.karpovka.com/2008/12/f1961.jpg

    foto.karpovka.com/2008/12/f2061.jpg

    foto.karpovka.com/2008/12/f3231.jpg

    foto.karpovka.com/2008/12/f324.jpg

    foto.karpovka.com/2008/12/f4101.jpg

    foto.karpovka.com/2008/12/f4111.jpg

    karpovka.com/main/wp-cont.../2008/11/img.jpg

  14. Елена

    21.02.2013 в 15:04 #14 Отв., Цит.

    @Дмитрий Литвинов

    Дворовый флигель разрушился — однозначно не жилец! Его сохранять бессмысленно даже из-за его местоположения.

    К сожалению, я данное здание близко не видела, поэтому выводы делать мне сложно. Возможно, кирпичная кладка не в состоянии воспринять необходимые нагрузки. Наверняка средняя стена никакая из-за пробитых проемов, прогаров дымоходов и что-нибудь еще... Вы ведь оцениваете здание по красоте фасада в прошлом... Никогда от вас не слышала оценок состояния несущих конструкций, а это очень важно в принятии решений о возможности восстановления. Попробуйте взглянуть на эту проблему немного с другой стороны.

    Про руинированные здания писал Алексей. Я просто пытаюсь уточнить, что он имеет в виду.

  15. Алексей

    21.02.2013 в 14:52 #15 Отв., Цит.

    Елена :@Алексей

    Пожалуйста, назовите хотя бы один адрес, где из РУИНИРОВАННОГО здания без переделок построили что-то...

    Пожалуйста неверующая вы наша сторонница массовых сносов.

    Дом стоял в руинах примерно лет 20

    www.citywalls.ru/house5678.html

    Дом стоял в руинах с моего детства то есть очень давно, лет 20 точно

    www.citywalls.ru/house11405.html#photo111857

    Дом стоял в руинах примерно 10 лет

    www.citywalls.ru/house7891.html

    это на вскидку, то что я лично каждый день многие годы видел. Ну вы этого просто не хотите видеть, ваши хозяева Вам платят не за восстановление, понимаю, надо отрабатывать.

  16. Дмитрий Литвинов

    21.02.2013 в 14:51 #16 Отв., Цит.

    Елена :@Дмитрий Литвинов

    А еще заменить стены и фундаменты! Они страдают не меньше! Вот и с вами договорились до сноса... Шучу. Если бы проблема была только в перекрытиях...

    Это не «мы с вами», это Вы опять «договорились до сноса» ;)

    Где на Дегтярном 26 проблемы с фундаментами? Там есть просадки? Я там даже трещин на фасадах не помню.

    На Лиговском 145 с капитальными стенами все хорошо, надо полагать, было, раз здание решили еще и надстроить со двора.

    Что в Вашем понимании «руинированное здание»? Зданий, простоявших много лет без окон и с дырявыми крышами, а после этого успешно «откапиталенных» за последний десяток лет достаточно много.

  17. Елена

    21.02.2013 в 14:44 #17 Отв., Цит.

    @Алексей

    Пожалуйста, назовите хотя бы один адрес, где из РУИНИРОВАННОГО здания без переделок построили что-то...

  18. Елена

    21.02.2013 в 14:42 #18 Отв., Цит.

    @Дмитрий Литвинов

    А еще заменить стены и фундаменты! Они страдают не меньше! Вот и с вами договорились до сноса... Шучу. Если бы проблема была только в перекрытиях...

  19. Алексей

    21.02.2013 в 14:40 #19 Отв., Цит.

    Главный редактор :@

    Алексей

    Как вы думаете, изменится ли прочность дерева, если его распилят? Или если оно гнилое?

    Гнилое дерево надо менять. Я не призываю сохранять перекрытия. Надо сохранять объемно-пространственную структуру здания, то есть внешние каменные стены и внутренние каменные стены, каменные лестницы. А в тех домах куда вы боитесь заходить, думаете старые деревянные балки оставлены? Вы ошибаетесь. Там все заменено на металл и бетон.

    Примеров того, как коробка здания стояла ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ в руинированном состоянии и была восстановлена в жилой дом или БЦ в СПб полно.

  20. Елена

    21.02.2013 в 14:39 #20 Отв., Цит.

    @Алексей

    Большая разница, очень большая! Большинство сносимых зданий сгнило! Вам не приходилось сталкиваться с кирпичами, которые можно ковырять пальцем? С древесиной, сгнившей в кисель? Вам на голову не падали самопроизвольно кирпичи с карнизов? Под вашими ногами не уходили полы? Для того, чтобы такое здание отремонтировать надо: удалить все элементы ненадлежайшей прочности и заменить их на то, что сможет воспринимать необходимые нагрузки и не грозить обрушением. Но это для вас, видимо, очень сложно... Вы, как и наша губерматерь, живете по принципу страуса, прячущего голову в песок: главное трещины закрасить, авось обойдется!

  21. Дмитрий Литвинов

    21.02.2013 в 14:38 #21 Отв., Цит.

    @Главный редактор

    Если гнилые деревянные перекрытия заменить на новые нормальные — прочность не восстановится?

  22. 21.02.2013 в 14:31 #22 Отв., Цит.

    @

    Алексей

    Как вы думаете, изменится ли прочность дерева, если его распилят? Или если оно гнилое?

  23. Алексей

    21.02.2013 в 14:26 #23 Отв., Цит.

    Елена :@Главный редактор

    Главный редактор, да вы ли это? Если судить по вашим последним комментариям, то вы за снос старых аварийных зданий! Вас большинство здешних читателей сейчас не поймет!

    Стронница сносов и лоббист «девелоперов» оживилась:))

    Редактор, в данном случае не понимаю вашу логику, какая разница от чего дом был подвержен обрушению, от отсутствия ухода или от попадания бомбы. От попадания бомбы даже хуже, так как здание подвергалось воздействию ударной волны. Вам тогда и в Европе нельзя бывать, ни в Польше, ни в Германии, там тоже обрушенные здания десятилетиями стояли,но их восстановили.

  24. Елена

    21.02.2013 в 14:12 #24 Отв., Цит.

    @Главный редактор

    Главный редактор, да вы ли это? Если судить по вашим последним комментариям, то вы за снос старых аварийных зданий! Вас большинство здешних читателей сейчас не поймет!

  25. Дмитрий Литвинов

    21.02.2013 в 13:46 #25 Отв., Цит.

    @Главный редактор

    Лиговскому 145 тоже помогли обрушиться.

  26. 21.02.2013 в 13:40 #26 Отв., Цит.

    Тогда Вам во многие здания СПб вход заказан, так как во время войны многие был частично обрушены.

    Они были обрушены в результате попадания бомбы, а не от старости и аварийного состояния.

  27. Алексей

    21.02.2013 в 13:23 #27 Отв., Цит.

    Главный редактор :

    garde :

    Да что бы Подгорнов Вам ни говорил, но ТАКОГО же здания НЕ БУДЕТ! Детские сказки про белого бычка для дурачка. Какую чушь лепечут люди, чтобы показаться «белыми и пушистыми» участниками СНОСА исторического здания. И высота та же и фасад ОДИН воссоздадут, но зданияе-то будет другим. Никто ж не станет планировку сохранять.

    Всё это обычная наглая дезинформация для отвода глаз.

    Не знаю, как вам, но мне трудно себя переубедить зайти в здание, которое обрушилось. Поэтому я вряд ли когда-нибудь посещу медцентр на Марата, 6, и дом Павлова на Лиговке, 145.

    Тогда Вам во многие здания СПб вход заказан, так как во время войны многие был частично обрушены. Однако отремонтировали, даже с примитивными технологиями тех лет.

  28. 21.02.2013 в 12:51 #28 Отв., Цит.

    garde

    :

    Да что бы Подгорнов Вам ни говорил, но ТАКОГО же здания НЕ БУДЕТ! Детские сказки про белого бычка для дурачка. Какую чушь лепечут люди, чтобы показаться «белыми и пушистыми» участниками СНОСА исторического здания. И высота та же и фасад ОДИН воссоздадут, но зданияе-то будет другим. Никто ж не станет планировку сохранять.

    Всё это обычная наглая дезинформация для отвода глаз.

    Не знаю, как вам, но мне трудно себя переубедить зайти в здание, которое обрушилось. Поэтому я вряд ли когда-нибудь посещу медцентр на Марата, 6, и дом Павлова на Лиговке, 145.

  29. Алик с Анд

    20.02.2013 в 23:28 #29 Отв., Цит.

    @Яйко

    не вижу перекрытий, швеллера вижу, что характерно для конца 19 века

  30. Елена

    20.02.2013 в 23:18 #30 Отв., Цит.

    @Яйко

    Нет, там исторические перекрытия — металлические балки с заполнением из неармированного бетона. В те времена такие перекрытия делали часто.

  31. Яйко

    20.02.2013 в 22:51 #31 Отв., Цит.

    Надо же: обрушилась та часть, где стоят железобетонные перекрытия. Значит, причина — некачественный капремонт?

  32. Дмитрий Литвинов

    20.02.2013 в 19:44 #32 Отв., Цит.

    @Елена

    Обрушение произошло только в дворовом флигеле, который расселен уже очень давно. А вот лицевой еще как минимум в 2007 году был жилой, и там даже квартиры пытались продавать (были объявления).

  33. Виктор

    20.02.2013 в 19:33 #33 Отв., Цит.

    Главный редактор :

    Учитывая окружение в виде «Невской ратуши», конечно, сразу хочется сказать, что воссоздание не нужно.

    Соседство построек разных эпох и стилей — абсолютно нормальное явление в любом городе. Так что соседство «Невской ратуши» лишь подчёркивает наличие у города продолжающейся материальной истории (пардон за выспренность).

    Другое дело, что квартал, где стоит 26-й дом — рыхлый до невозможности и с этими советскими коробкими, от детсада до хрущёвок надо что-то делать. Нет ничего хуже выбитых зубов в фасадной линии застройки дореволюционных кварталов. Надеюсь, Подгорнов пристроит к воссоздаваемому дому что-нибудь, что будет выглядеть органичнее голого брандмауэра.

  34. Елена

    20.02.2013 в 18:46 #34 Отв., Цит.

    Если уже произошло обрушение стен — то и спорить уже не о чем. Скорее всего причиной этому был просчет при строительстве. Просто так стены не падают. А воссоздание фасада — не самое плохое решение. Пусть будет как было, тем уродливее будут смотреться немытые стекляшки в окружении

  35. 20.02.2013 в 18:23 #35 Отв., Цит.

    @

    Дмитрий Литвинов

    Учитывая окружение в виде «Невской ратуши», конечно, сразу хочется сказать, что воссоздание не нужно. Но так думали все, кто застраивал Крестовский остров, и вот что получилось.

  36. Дмитрий Литвинов

    20.02.2013 в 18:03 #36 Отв., Цит.

    @garde

    Подгорнов просто говорит, что его проект будет соответствовать закону. Воссоздание фасадов + мансарда, которая допускается режимом ЗРЗ 2.

    (Доказывать допустимость сноса — это уже не его дело).

    Естественно, новодел будет уже абсолютно другим строением, наверняка из бетона с навешанным на фасад декором.

  37. Дмитрий Литвинов

    20.02.2013 в 17:57 #37 Отв., Цит.

    @Инженер

    В данном случае — скорее согласен (если отвлечься от требований закона). Если уж снос, то воссоздание в этом месте особого смысла не имеет (если строить примерно в тех же или меньших габаритах). Исторического контекста там уже практически нет. Но, учитывая «таланты» наших зодчих в купе с инвесторами, лучше уж пусть воссоздают.

    Однако это все просто разговоры. По закону не только воссоздание фасадов обязательно, а требуется еще доказать невозможность проведения ремонта.

  38. garde

    20.02.2013 в 17:34 #38 Отв., Цит.

    Да что бы Подгорнов Вам ни говорил, но ТАКОГО же здания НЕ БУДЕТ! Детские сказки про белого бычка для дурачка. Какую чушь лепечут люди, чтобы показаться «белыми и пушистыми» участниками СНОСА исторического здания. И высота та же и фасад ОДИН воссоздадут, но зданияе-то будет другим. Никто ж не станет планировку сохранять.

    Всё это обычная наглая дезинформация для отвода глаз.

  39. Инженер

    20.02.2013 в 17:32 #39 Отв., Цит.

    Такое ощущение, что нет смысла устраивать новодел.

    Надо бы строить полностью современное здание.

Комментарий*:
Да! Я не робот и знаю, что: 
4 + два =
 
Интересное
Выборг
Созданная концепция сохранения Выборга решит вопрос приспособления исторических памятников для ...
трк голливуд
Жители Коломяжского проспекта вот уже как два года вынуждены мириться с возведенным у станции метро ...
граффити
Нашумевшая история с граффити-портретом Виктора Цоя на улице Восстания заставила наконец ...
Сенная площадь
В недрах Смольного созрел проект реконструкции Сенной площади. Не спрашивая мнения общественности, ...
Дача Безобразова
Вот уже несколько лет в Петербурге решают судьбу дачи Безобразовых — Жерновки. Сейчас в ней ...
Короткой строкой
Мнение читателей
Анна
2014-09-14 21:30:52
Пожалуйста помогите узнать куда дели чугунную решетку Сангальского сада на Лиговке? Вместо неё синий строительный забор, она же такая красивая была!
Фотопроекты
Коммуналка Пестеля
29.05.2014

«Карповка» рассказывает о жизни в коммуналке на тихой на первой взгляд улице и о том, что скрывается за фасадом прекрасного здания.

«Карповка» побывала в коммуналке на улице Комсомола и выяснила, зачем жильцы хранят пустые коробки и как живет друг детства Саши Васильева.

«Карповка» стала гостем в коммуналке на проспекте Обуховской Обороны, 229. Это здание, построенное в 1937 году, — одно из двух симметричных домов в стиле сталинского неоклассицизма, образующих ансамбль. До войны здесь были отдельные квартиры: в них жили сотрудники оборонных заводов «Звезда» и «Большевик».

Мариинка2
02.06.2014

Второй сцене Мариинского театра в мае исполнился год. Корреспондент «Карповки» в рамках проекта «Театральные пространства» отправился в театр, чтобы узнать, какой «император» лежит там на полу, что можно увидеть вечером в фойе и каков вид с террасы на крыше.

Уже 20 лет в бывшем красном уголке РЭУ существует Театр Дождей и в 50-местном зале ставит спектакли, на которые достать билеты порой невозможно. Об истории театра, адаптации к другим сценам и о том, как сделать спектакль успешным, — в новом материале рубрики «Театральные пространства».

Театр музыкальной комедии, единственный работавший в блокаду Ленинграда, на протяжении всего своего существования испытывает сложности. О непростой судьбе театра, периоде скитаний и цели вернуть былое читайте в новом материале проекта «Театральные пространства».

Новости Партнеров

ART1 — это ежедневно обновляющийся ресурс об искусстве, архитектуре, дизайне и фотографии. Мы — петербуржцы, и нам интересно, в первую очередь, то, что творится с визуальной картиной мира в нашем городе.

На ВДНХ найдено полотно Александра Герасимова
Группа «Игры» снова выходит на сцену
Реформа Академии художеств не затронет учебный процесс
Новое здание «Гаража» откроют в июне 2015 года
Все материалы

Агентство актуальных новостей «Телеграф» — это свежая информация из эксклюзивных источников, статьи и авторские колонки команды известных профессионалов-журналистов с многолетним опытом работы в деловых и общественно-политических СМИ

Все материалы
Обратная связь
Социальные сети
  • Вконтакте

Интернет-газета Карповка

Будьте в курсе новостей и событий. Подпишитесь на еженедельный дайджест от портала karpovka.com

Ваш адрес электронной почты:
Рекламодателям

© Интернет-газета «Карповка»,
2005–2014. 16+
[email protected]
Телефон: 3209308.
Адрес: 192025, Санкт-Петербург,
Магнитогорская, 51 лит.Ж
Читайте лучшие - новости Санкт-Петербурга, новости строительства и архитектуры, а также транспорта на нашем сайте.
В соответствии с гражданским законодательством РФ по части охраны результатов интеллектуальной деятельности, любые материалы сайта karpovka.com не могут законно использоваться без письменного разрешения редакции. Все авторские права на публикуемые материалы принадлежат интернет-газете «Карповка» и ее авторам, если не приведены сведения об ином авторстве. После согласования с редакцией использование материалов на других сайтах возможно только при условии установки прямой гиперссылки. Бесплатное использование материалов в печатных СМИ невозможно. «Интернет газета Карповка» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 26 августа 2011 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-46320

Наверх