Эксперты: стройка на Лейтенанта Шмидта – угроза для всего исторического центра 

Эксперты обсудили проблемы, связанные с возведением жилого комплекса на набережной Лейтенанта Шмидта. Под сомнение поставлена законность стройки и качество исполнения проекта.

Участок на набережной Лейтенанта Шмидта, 21–23, где прежде находилось несколько одно- и двухэтажных флигелей бывшего завода «Прибор», застраивает ООО «Соло». Весной участок расчистили под строительство нового жилого комплекса. Работы, которые выполнило ООО «Строительная компания „Ирон“», вызвали активное недовольство местных жителей, заявивших о недостаточных мерах предосторожности на площадке, однако эти обвинения демонтажники категорически отвергли.

Градозащитники указывают, что надел под застройку находится в охранной зоне первой категории. Законом установлено, что единственные возможные для данной территории работы — это сохранение и восстановление (регенерация) исторической застройки. Однако «Соло» на том месте, где когда-то находился особняк Штубендорфа, хочет возвести 22-метровое здание, даже отдаленно не напоминающее утраченный трехэтажный дом.

Бывший заместитель главы КГИОПа Алексей Комлев согласовал проект в 2011 году. Основанием для согласования стало утверждение, что проект «восстанавливает модуль утраченной исторической застройки по набережной Лейтенанта Шмидта с использованием архивных материалов, включая стилистические аналоги». Решение принималось в очень сжатые сроки — за пару дней до прихода нового главы Александра Макарова. Служба строительного надзора выдала разрешение на строительство в декабре 2012 года.

ООО «Набережная Шмидта, 21», которое входит в компанию «Соло», приобрело участок в 2010 году по цене 811 рублей за квадратный метр. Находившийся здесь с 1917 года сквер был выведен из перечня зеленых насаждений общего пользования, а затем просто вырублен. Депутат законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалев направил запросы в исполнительные органы государственной власти и получил ответ, что данный участок выведен из действия инвестиционного проекта и уже является частной собственностью некого акционерного общества, что было достигнуто путем слияния данного участка с частным участком по соседству и передачи его за бесценок этому частному лицу. Экономические расчеты показали, что государство в результате этой сделки потеряло сумму от 15 до 20 млн рублей — столько мог бы стоить земельный участок при реализации на торгах. Сделку по продаже участка Алексей Ковалев оспаривает в суде.

Другое судебное дело инициировали жители пяти соседних домов. Они справедливо полагают, что застройщик перед началом работ должен был провести специальные исследования, по результатам которых проект должен был быть скорректирован так, чтобы не повредить прилегающие здания. Наталья Хисамутдинова, в квартире которой теперь осыпается штукатурка, вспучился пол и не закрываются двери, заказала ООО «Стройэксперт» независимую экспертизу. Заключение следующее: возможно обрушение оконного проема, помещение в аварийном состоянии, требуется укрепление основ и фундаментов здания.

В ответ на просьбы жильцов на место стройки выехали специалисты КГИОПа. Было предписано остановить работы в зоне примыкания к дому 2 на 13-й линии В. О., который является памятником, провести полное обследование здания и инъецировать трещины. Однако работы продолжались даже в ночное время. Специалисты, которых привлек застройщик к мониторингу влияния строительства на прилегающие дома, только устанавливают маяки, фиксирующие увеличение трещин.

Генеральный директор ГК «Геореконструкция» Алексей Шашкин рассказал, что осадка прилегающих зданий на данном этапе строительства (откопка котлована, вбивание свай) составляет 14 миллиметров. По нормам, за весь цикл строительства осадка не должна превысить 20 миллиметров. Но впереди еще устройство подземных объемов и установка распорных креплений — самая большая нагрузка на соседние дома.

Научный сотрудник Лаборатории археологии имени Лебедева при СПбГУ Елена Михайлова раскрыла еще одну проблемную сторону злополучного строительства. Перед началом строительных работ Лаборатория имени Лебедева проводила археологическую разведку местности. Было выполнено четыре шурфа, два из них показали сохранившийся культурный слой XVIII–XIX веков. Археологи нашли элементы булыжного мощения, часть ограды парка, деревянные дворовые постройки, фундаменты предшествующих построек, а также интересный артефакт — подарочное пасхальное яйцо из кости, внутри которого были серебряные монеты. Был подготовлен отчет с рекомендациями, в частности — зафиксировать информацию о фундаментах до начала строительства. КГИОП согласовал отчет, однако застройщик предпочел привлечь другую археологическую компанию, которая, по идее, должна дать такие же результаты. К 30 ноября КГИОП ожидает отчет по археологии от новых специалистов. Сейчас место раскопа засыпано землей.

Председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис считает, что проект «Соло» — не регенерация, а уничтожение и искажение исторической застройки. По его словам, это градостроительная ошибка, которая будет болезненнее, чем «Монблан» и «Аврора». Вторжение в данную часть города — операция особой ответственности, и работать на ней нужно с аптекарскими весами. «Мы же с открытыми глазами готовимся к очередному вандализму в историческом центре Петербурга», — заключил спикер.

Член совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Владимир Лисовский оценил архитектурное решение нового проекта как заурядное и банальное, однако содержащее вызов, стремление создать доминанту в духе большой архитектуры, хотя ленточные остекления и мансарды противоречат тону, взятому авторами. Все эксперты сошлись во мнении, что фактом строительства на набережной Лейтенанта Шмидта создается негативный прецедент, особенно опасный в преддверии реализации программы реконструкции исторического центра.

Председатель КГИОПа Александр Макаров выразил согласие с тем, что проект навредит историческому центру Петербурга. По его словам, застройщик согласился прийти на заседание совета по сохранению культурного наследия, рассказать о проекте и выслушать оппонентов. Господин Макаров надеется, что проект удастся скорректировать. Алексей Ковалев считает, что и разрешение на строительство комплекса можно оспорить в зависимости от того, как будет трактоваться термин «регенерация». И позиция КГИОПа в решении этого вопроса — ключевая.

Директор «Соло» Олег Сумбаев сообщил «Карповке», что все необходимые для строительства документы у компании имеются, они подписаны и законны. Значит, стройка действительно является регенерацией. Остальное — частные мнения.