Петербургские архитекторы, чиновники и градозащитники обсудили методы борьбы со строительными диссонансами в рамках круглого стола «Работа над градостроительными ошибками», организованного интернет-газетой «Карповка».
От имени Союза архитекторов Петербурга его вице-президент Михаил Мамошин предложил подготовить меморандум по вопросу включения городских зданий в список диссонирующих объектов, который был составлен в рамках городского закона «О границах зон охраны».
Меморандум должен будет стать результатом совместной работы представителей городских градозащитных организаций, петербургского правительства и депутатов Законодательного собрания. У документа будет четкое предназначение — регламентировать признаки и процедуры причисления тех или иных объектов к категории диссонирующих со сложившейся архитектурной застройкой.
Михаил Мамошин также отметил, что меморандум должен пройти процедуру общественных слушаний, чтобы получить одобрение петербуржцев. Кроме того, господин Мамошин призвал городское правительство обеспокоиться вопросом выстраивания диалога между архитектурным, градозащитным сообществами и СМИ. Коллеги Михаила Мамошина, зампред петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов и координатор общественного движения «Живой город» Дмитрий Литвинов, поддержали данное предложение.
Лидер петербургского отделения партии «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева в свою очередь для профилактики появления градостроительных ошибок предложила привлекать к личной ответственности архитекторов, допустивших градостроительные ошибки, и экспертов, согласовавших снос исторических зданий и строительство диссонирующих со сложившимся архитектурным обликом города зданий.
По мнению депутата, в случае если эксперт способствовал строительству в Петербурге здания, признанного градостроительной ошибкой, необходимо отправить в Министерство культуры России просьбу об отказе в продлении лицензии такого специалиста. Оксана Дмитриева уверена, что такое профессиональное клеймо станет действенным инструментом борьбы с нарушениями в сфере градостроительства и архитектуры: «Я сама в политику пришла из научного сообщества. В научном мире клеймо плагиатора — это удар по репутации. Это же должно быть и в архитектурном сообществе. Тот, кто построил диссонирующий объект, не должен быть „рукопожатным“».
В вопросе, кто должен определять образ будущих построек, участники круглого стола разошлись во мнениях. Руководитель архитектурной мастерской «Студия44» Никита Явейн усомнился во вкусах петербуржцев, отметив, что взгляды современников отличаются провинциальностью и не всегда объективны. Он выразил мнение, что единственным объективным критерием, определяющим градостроительную ошибку, является превышение высотного регламента, а любые вкусовые нюансы должны быть из оценки исключены. Результат работы над перечнем диссонансов архитектор емко обозначил так: «Верблюд — это коллективно спроектированная лошадь», а список-77 назвал, мягко говоря (опасаясь закона о запрете мата), туфтой.
Мнения Никиты Явейна о том, что не общественность должна диктовать моду на архитектуру, придерживается и Михаил Мамошин. Он выразил удивление, что в современном российском обществе, разделяющем демократические ценности, в последнее время появился запрос на имперскую архитектуру. «Нас призывают делать ремейки!» — возмутился петербургский зодчий.
Противоположную позицию занял Дмитрий Литвинов, напомнивший всем собравшимся, что традиционно решения об облике зданий принимал город и высокопоставленные лица. В частности, без подписи императора ничего не могло появиться. В настоящее же время архитекторы часто навязывают свое видение даже девелоперу. Для того чтобы избежать появления диссонансов, по мнению градозащитника, необходимо более открытое обсуждение будущих построек, не только на уровне градсовета.
Мнения о необходимости списка диссонирующих объектов и его размере также разделились. Так, Михаил Мамошин считает, что реальными градостроительными ошибками в озвученном перечне являются 15–20 объектов. Никита Явейн называет еще меньшую цифру. Александр Кононов поделился с участниками круглого стола данными о том, что в первоначальную версию списка диссонансов входило больше тысячи объектов. Однако перечень был настолько сырой и непроработанный, что в итоге при подготовке приложения к закону № 820-7 рассматривалась только четверть всех выделенных градостроительных ошибок.
Как единственный представитель застройщиков, директор по развитию компании «Л1» Надежда Калашникова в ответ на выпады со стороны градозащитников призвала не демонизировать девелоперов. Она напомнила, что красивые дома, вписывающиеся в окружающую архитектуру, лучше продаются, а сами застройщики не заинтересованы в превращении Петербурга в «каменный цветок».
Надежда Калашникова также обратила внимание собравшихся на бесполезность обсуждения списка градостроительных ошибок: ведь здесь в большинстве своем уже ничего не исправить. «Плаваем баттерфляем по унитазу», — оценила затянувшуюся в городе дискуссию по диссонансам представитель застройщика. В то же время, по мнению директора по развитию компании «Л1», в городе назрел ряд других более насущных проблем — например, стагнация территорий «серого пояса». Представитель девелопера подчеркнула — строители будут максимально застраивать территорию вширь и ввысь, пока им это будут позволять делать. Для того чтобы не увеличивалась плотность застройки и не превышался высотный регламент, необходимо ужесточать законодательство.
В необходимости политической воли, которая бы ужесточила нормативно-правовую базу и предотвратила халатность экспертов, чиновников, архитекторов и строителей, единодушно сошлись все участники дискуссии «Работа над градостроительными ошибками».
Руководитель движения «Стоп Снос» Лидия Ершова в конце дискуссии подняла несколько, пожалуй, самых важных вопросов: кто дает разрешение на варварскую застройку и почему до сих пор не принят закон, в котором будет прописано, что фасады новостроек должны соответствовать культурному ряду застройки? Недоумевала градозащитница и по поводу согласования проекта реконструкции Конюшенного ведомства — здесь Лидию Ершову поддержал Александр Кононов, назвав функцию апарт-отеля самой нелепой из всех возможных для исторического здания. Однако все эти вопросы ушли в пустоту — дать ответ на них было некому: представители комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) участие в обсуждении градостроительных ошибок проигнорировали, хотя именно КГИОП всю кашу с диссонансами и заварил. Вот только кому ее расхлебывать — непонятно.
