Обсудить проект реконструкции Конюшенного ведомства петербургские градозащитники пытаются с конца 2012 года.
«Существует такая практика, что Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) в конце каждого года направляет в комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) список вопросов по памятникам архитектуры, которые должны быть обсуждены в следующем году на заседаниях совета по сохранению культурного наследия, — рассказал глава петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис. — В декабре 2013 года мы направили в КГИОП список, где стояло Конюшенное ведомство. Но наша просьба не была удовлетворена, и этот вопрос не был внесен ни в одну из повесток заседаний совета 2013 года. Мы повторили ту же просьбу в конце 2013 года. И опять наше обращение не встретило понимания. Разве что 1 июля уже 2014 года была сформирована рабочая группа по оценке проекта реконструкции Конюшенного ведомства».
Как отмечают сами члены совета по сохранению культурного наследия, этот беспрецедентный случай наводит на мысль о том, что инвестору и КГИОП есть что скрывать.
«Несмотря на то что это в высшей степени важный не только для Петербурга, но и для страны в целом памятник, проект его реконструкции прошел все согласования, но ни разу не обсуждался, что противоречит установленным городской администрацией правилам игры», — добавил господин Марголис. Отметим, документ уже прошел все согласования, в том числе и в Минкульте РФ, а инвестор получил разрешение на производство работ.
Ознакомившись наконец со скандальным документом, градостроительные мэтры пришли к выводу о том, что он не только не соответствует действующему охранному законодательству, но и наносит существенный ущерб памятнику архитектуры федерального значения. В частности, неудовлетворительным проект был признан из-за того, что инвестор хочет внедрить в два корпуса конюшен и манеж двухэтажные блоки для устройства апартаментов с лифтами, что приведет к полному исчезновению ценных открытых пространств. Кроме того, проект устройства подземного паркинга нарушает безопасность исторических конструкций Конюшенного ведомства. Недовольство градозащитников вызвало и решение инвестора полностью разобрать два этажа западного флигеля и всего восточного флигеля, а также устроить в Конюшенном ведомстве мансардную надстройку, что в корне противоречит самой идее сохранения здания-памятника.
Каково же было удивление градозащитников, когда генеральный директор «Плаза Лотос Груп» Сергей Русаков пообещал им, что обязательно учтет все их замечания в дальнейшей работе. «Мы уже сейчас ищем специалистов, которые смогут уточнить вопросы по геотехнике, — заметил он. — Кроме того, открытым остается вопрос трансформации Стасовских галерей. Мы обещаем не трогать их год, если поступит экономически выгодное предложение по их дальнейшей эксплуатации».
Тут, конечно, не могло не появиться едкое чувство того, что где-то экспертов надули. Ведь они требовали откорректировать проект так, чтобы сохранить открытые своды западного и восточного флигелей, северо-западного, северо-восточного корпусов и манежа и приспособить их для культурно-досуговых целей, отказаться от устройства мансард и изменения дворовых фасадов северных корпусов, где хотят разместить апартаменты. Кроме того, градозащитники настаивали на ограничении освоения подземного пространства под зданиями, используя для этого только дворовое пространство.
«Нам без подземного паркинга этот проект вообще не нужен», — заметил на это господин Русаков. Как оказалось, он вообще не знал, что градозащитники потребуют от него корректировки проекта реконструкции Конюшенного ведомства, в который уже вложено 500 млн рублей. Несмотря на то что инвестор подписал протокол заседания рабочей группы, автоматически согласившись тем самым со всеми замечаниями экспертов, корректировать проект реконструкции Конюшенного ведомства он не намерен. Как рассказал «Карповке» Сергей Русаков, присланный ему от КГИОП на подпись протокол в принципе не содержит данного требования. «Но мы принимаем представленные рабочей группой рекомендации и постараемся по максимуму памятник сохранить», — добавил он.
Как это будет выглядеть — непонятно. Тем более что некоторые члены совета по сохранению культурного наследия и вовсе уверены, что от идеи приспособления Конюшенного ведомства под апарт-отель стоит отказаться. «Такая функция не годится для памятника архитектуры, — отметила член правления петербургского Союза архитекторов Маргарита Штиглиц. — Она не служит на пользу городу. Градостроительная роль памятника недооценена. Он мог бы сыграть огромную роль в сохранении исторического центра Петербурга».
Члены совета по сохранению культурного наследия с госпожой Штиглиц в принципе согласны, но вместе с тем они понимают, что инвестор не станет менять проект. «Изначально все процедуры были поставлены с ног на голову, — подчеркнул зампредседателя петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов. — Сначала согласовывается проект без совета по сохранению культурного наследия, выдается разрешение на производство работ, ведутся работы. А потом вдогонку происходит некое обсуждение проекта реконструкции памятника архитектуры специалистами. Но практического выхода из этого не видно. Чем может закончиться наша единодушная оценка? Имея на руках все согласования и разрешения, максимум можно ожидать от инвестора проявления доброй воли. Но с экономической точки зрения пересмотр проекта не выгоден. Тем более что он был изначально увязан с экономической составляющей, а не с сохранением исторической ценности здания».
Коллеги господина Кононова, конечно, попытались его успокоить словами о том, что если город экономически вложится в проект, то Конюшенное ведомство можно будет спасти. Тем более что уже согласованное на высшем уровне строительство башни Газпрома удалось отменить. Однако объективно едва ли запланированное депутатом закса Борисом Вишневским обсуждение будущего памятника или же обещания господина Марголиса пожаловаться в главное отделение ВООПИиК на позицию городских властей будут способны в корне поменять судьбу Конюшенного ведомства.
