По сути, общественные пространства представляют собой не столько кафе–музеи–галереи, сколько открытые территории для отдыха и досуга горожан. Это могут быть парки и скверы, площади и спортивные площадки и даже обычные дворы. То есть непосредственно места тяготения населения.
В Петербурге такие места постоянного досугового присутствия людей, конечно, есть. Но значительная часть из организованных десятилетия и даже столетия назад общественных пространств города на сегодняшний день безбожно устарела. К тому же потенциал многих территорий, например, тех же набережных, попросту не раскрыт.
Многие при выходе из дома на прогулку думают о том, куда пойти. По большей части все приемлемые маршруты уже исхожены. Новые же места притяжения, помимо реконструируемых Новой Голландии и Апраксина двора, не создаются. А ведь они должны быть не только в историческом центре, но и в каждом районе города.
Эта проблема нашла отражение в работе петербургских градостроителей и общественников. Так, активисты движения «Красивый Петербург» предлагают сделать что-то вроде выставочного общественного пространства на надземном пешеходном переходе в Купчино. Архитектурное бюро «Студия44» — открыть проходные дворы и организовать в них зоны досуга и отдыха горожан. Эксперт по качеству городской среды Александр Минаков настаивает на европейском развитии территории набережной Обводного канала путем организации интерактивной прогулочной зоны. А архитектор Влад Малышко подготовил эскизные предложения, показывающие, как можно из лишенного ухода сквера-пустыря на улице Савушкина создать приятную тематическую зону отдыха для местных жителей.
Однако пока к таким, казалось бы, новаторским и в то же время простым идеям петербургское правительство прислушиваться не спешит и продолжает наступать на одни и те же грабли. Так, ключевой ошибкой чиновников при формировании новых общественных пространств, по мнению петербургских градостроителей, является отсутствие анализа того, что нужно самим обитателям мегаполиса.
Как справедливо заметил социолог Олег Паченков, при создании общественных пространств нужно четко понимать, что именно будет там происходить и кто туда придет. «Существующая практика территориального планирования использует однородную конструкцию населения, — отметила руководитель лаборатории социологии градостроительства ОАО «РосНИПИУрбанистики» Елена Чернова. — Но социум неоднороден. Поэтому если градостроительный процесс не опирается на типы жизнедеятельности горожан, в итоге условно „глупым“ людям пытаются навязать „смарт-сити“».
Более того, сейчас навязывают общественные пространства только жителям исторического центра города. Жителям же периферийных районов Петербурга приходится либо довольствоваться имеющимся окружением, либо ехать на прогулки в центр.
Конечно, с точки зрения исторического развития общественные пространства всегда тяготели от центра к периферии. Но если посмотреть на карту Петербурга, то более-менее адекватное территориальное планирование наблюдается в зоне сталинской застройки. А вот в новых районах дух Петербурга уже утрачен. «В новых районах нет площадей и парков. Там есть большие дворовые территории, которые совершенно не продуманы с точки зрения благоустройства. Мест для сборов людей здесь тоже нет. И потому новые районы совершенно не похожи на Петербург», — поделилась своими впечатлениями замдиректора НИПЦ Генплана Виктория Семенова.
При этом буквально полвека назад, когда в городе активно разворачивалось жилищное строительство, в новых районах специально создавались парки. При этом, как подчеркивает непосредственный свидетель этих событий, известный петербургский паркостроитель и доцент Академии художеств им. Репина Галина Шолохова, тогда территории зеленых насаждений были от 30 до 50 гектаров, чем не могут похвастаться современные парки. «Каждый из них имел свою композицию и художественные особенности, — добавила госпожа Шолохова. — Но сейчас только некоторые сохранились в первозданном виде. А часть из них застроена».
Наши европейские соседи сегодня активно развивают практику создания современных парков. «Таким образом повышается комфортность общественного пространства города, — отметил главный художник Петербурга Александр Петров. — При этом важно не просто создавать рекреационную среду, но и внедрять в нее оригинальные дизайнерские решения».
Например, при формировании жилых кварталов важно не просто сохранять историческую среду территории, но и придерживаться функциональной логики территориального планирования. В частности, при максимальном сохранении и по возможности увеличении зон зеленых насаждений, при формировании среды для маломобильных групп населения, создании объектов культуры и спорта. «Для детей, например, важно не только наличие детской площадки, но и безопасного двора, — подчеркнула Виктория Семенова. — Ведь общественная среда и безопасность — это единое целое».
Очевидно, что создание полноценных общественных пространств будущего, которые для Европы уже являются настоящим, возможно при взаимодействии не только архитекторов и властей, но и при участии социологов, психологов и дизайнеров. Например, в Копенгагене при реконструкции одного из городских парков социологи обнаружили, что посетители парка против откровенного деления территорий для разных типов людей. Поэтому в качестве своеобразной метафоры решения данного вопроса вдоль извивающейся зеленой изгороди в парке была построена такая же изгибающаяся многометровая скамья. С одной стороны она обеспечивает зонирование территории, но в то же время позволяет людям находиться вместе.
Можно ли ожидать скорой реализации подобных проектов в Петербурге — вопрос, скорее, риторический. «Я думаю, что реализация таких проектов в Петербурге может растянуться на десятилетия, — полагает руководитель архитектурного бюро «Студия44» Никита Явейн. — Для того чтобы эти замыслы начали реализовывать, сперва в городе должна возникнуть ситуация некой безальтернативности». Пока же петербуржцы сами не особо настаивают на организации современных общественных пространств европейского уровня.
