Застройщик «Анна Нова» и правительство Петербурга заметают следы преступления — незаконного выделения участка Муринского парка под застройку частным коммерческим спортивным комплексом с магазинами и рестораном. Об этом сообщает координатор группы «ЭРА» Николай Лаврентьев.
В соответствии с ограничениями градостроительного регламента участок (2,8 гектара), выделенный ООО «Анна Нова» под застройку, в семь раз превышает предельно допустимую площадь участков для строительства спортивных объектов в зоне ТР2. При этом само здание спортивного комплекса было построено без разрешения на строительство — комплекс эксплуатируется с мая 2014 года, а разрешение на строительство получено постфактум в декабре 2014-го.
В настоящее время принята поправка в генплан о переводе участка из зоны Р2 в зону Р0, где возможно строительство спортивных объектов. Очевидно, затем предполагается изменить и правила землепользования и застройки (ПЗЗ) для этой территории с зоны ТР2 и ТР0. Этого, однако, пока не произошло. Тем не менее аппетиты застройщика выросли: в генплане вместо 2,8 гектара переводят в зону застройки 4,6 гектара — на дополнительных участках ООО «Анна Нова» планирует построить еще один стадион и гостиницу для спортсменов. В настоящее время этот дополнительный участок незаконно захвачен «Анна Нова» и огорожен забором, что вызывает недовольство местных жителей. На участок нет никаких правоустанавливающих документов, и он еще не сформирован.
По факту нарушения законодательства группа «ЭРА» вступила в переписку с прокуратурой города, в ходе которой надзорный орган проявил все чудеса отписок. Первое обращение было перенаправлено тогдашнему вице-губернатору Петербурга Марату Оганесяну, который в своем ответе сообщил, что участки выделяются якобы только на основании Земельного кодекса РФ и градостроительные регламенты соблюдать необязательно. Этот ответ был обжалован в прокуратуре, которая сообщила, что признает нарушение градостроительного регламента, но, поскольку участок был выделен ранее для других целей, полагает, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «для строительства спортивных объектов».
Однако, как следует из документов на формирование и предоставление земельного участка, последний изначально предполагался для строительства спортивного объекта.
В последнем ответе прокуратуры за подписью прокурора города Сергея Литвиненко у надзорного органа не хватило наглости придумать новую отписку — пришлось констатировать нарушение законодательства. Однако прокурор города полагает, что поскольку строительство объекта не представляет угрозы окружающим, то принимать меры для его сноса нет необходимости. Кроме того, господин Литвиненко считает, что изменение генплана и последующее изменение ПЗЗ направлены на устранение допущенных ранее нарушений законодательства. Таким образом, застройщик и правительство Петербурга заметают следы преступления — незаконной застройки парка.
