Развитие строительной отрасли РФ: лоббизм или коррупция 

6 июля отметил день рождения адвокат адвокатской палаты Санкт-Петербурга, в прошлом партнер по правовым вопросам ФГИК «Размах» Юрий Рубин. Поздравляя юриста с днем рождения, мы вспоминаем его интервью о гранях и перспективах российского лоббизма, которое в прошлом году господин Рубин дал нашим коллегам из журнала «Редевелопмент».

— Юрий Аркадьевич, по данным статистики, 72% россиян не разделяют лоббизм и коррупцию. Как Вам кажется, почему?

— Я даже несколько удивлен, что процент не больше – сколько, по-вашему, россиян на практике сталкивались с одним или другим явлением? Я сомневаюсь, что больше чем один процент знает о коррупции на уровне выше, чем решение вопроса о штрафе за превышение скорости «без протокола» (что, в общем-то, даже и не коррупция, а крохоборство). У нас в стране в принципе стало модно сваливать на коррупцию все свои профессиональные неудачи. Выгнали из университета? Не сдал экзамен? Проиграл судебный спор – во всех неудачах обвиняют коррупцию. Она мифологизируется в повседневном быту. И вот это уже страшно.

— Почему страшно? В связи с падением имиджа государственных институтов?

— Я в данный момент смотрю с позиции взаимоотношений бизнеса и власти, которым развернутая в 2009—2010 годах кампания по борьбе с коррупцией нанесла много побочных эффектов. Если чиновник и раньше боялся принять то или иное решение в пользу бизнеса, то после начала этой кампании он сто процентов откажет бизнесу, чтобы не попасть под подозрение, чтобы вокруг него не сгущали краски, не стали выяснять какие-либо другие вопросы. Помните, как у Довлатова – «Это штаны сшить сложно, а уголовное дело три минуты». И теперь стало работать золотое правило «всегда проще отказать, чем согласовать». Или «сомневаешься — откажи или накажи».

Но, вы знаете, строительное сообщество очень быстро к этому приспособилось. Предписание, штраф, отказ в выдаче разрешений или иное неправомерное ущемление интересов девелопера со стороны государственных органов – обращение в суд. Поначалу в строительной среде было множество опасений по данному поводу – как же идти против «Левиафана»?! Различные люди при встрече задавали мне один и тот же вопрос: «…Как суд? А что будет дальше? Нам же с ними работать?». Но в наибольшем количестве случаев это оказывалось действенно — суды вставали на сторону бизнеса и здравого смысла, обязывая государственные органы выдать те или иные разрешения, отменять штрафы и т.п. Это действенный способ решения вопросов в современном мире – но не лоббизм и не коррупция.

— Так в чем же в итоге разница между лоббизмом и коррупцией?

— Разница очень большая. Если вы находитесь в стране «третьего мира», метод решения многих вопросов – дача взятки. И это коррупция. Лоббизм – цивилизованный институт влияния на власть путем представления интересов через различные структуры, в том числе исполнительные и законодательные органы. В развитых странах различают лоббизм по экономическим отраслям, социальным, религиозным, национальным группам, лобби сексуальных меньшинств, различают тайные и открытые лобби.

— Но это за рубежом. А где в этой системе Россия – со странами «третьего» или «первого» мира?

— У нас из года в год в национальном плане противодействия коррупции переносятся поручения по созданию цивилизованного института лоббирования, потому что ситуация складывается так, что в стране ни у чиновников, ни у депутатов, ни у рядовых граждан нет четкого понимания того, как должен выглядеть лоббизм и как его регулировать. История эта не нова и длится еще с 1993 года — с создания в современной России модели управления государственными органами.

— Значит института лоббизма в России нет?

— Может быть, палат и ассоциаций лоббистов у нас в стране и нет, но процессы, попадающие под характеристики лоббизма, идут активно. Особенно это касается сферы строительства и землепользования. По моему мнению, именно лоббисты (под флагом борьбы с коррупцией) в 2008 году добились поправок в Градостроительный кодекс Российской Федерации и переключили все вопросы, связанные с разрешениями на строительную, проектную, изыскательскую деятельность, в ведение саморегулируемых организаций в области строительства.

— То есть СРО – самая активная движущая сила лоббизма в РФ?

— В области строительства на территории всей Российской Федерации — одна из самых активных, да. На сегодняшний момент лоббистский потенциал саморегулируемых организаций настолько укрепился, что любые попытки федеральных органов исполнительной власти навести порядок в их деятельности к каким-то реальным действиям не привели. А в случае любой чрезвычайной ситуации правоохранительные органы будут разбираться с заказчиком, подрядчиками, но не с саморегулируемой организацией, которая также должна осуществлять проверки и надзор.

Выстроенная абсолютно закрытая от внешних воздействий система СРО в области строительства, отсутствие законодательного регламентирования важных аспектов ее деятельности (допустим, саморегулируемая организация находится в Хабаровском крае, а ее член – строительная организация — в Калининградской области, о каком нормальном контроле может идти речь?!) — все это примеры лоббизма конкретной отрасли, годовой оборот которой, думаю, намного выше среднестатистических данных.

— Вы считаете это плохим примером?

— Я не говорю, что это плохой пример. Это пример российской действительности. Еще неизвестно, что бы было с контролем строительных организаций, если бы лоббисты в 2008 году не забрали его в свои руки!

— Вы сами живете и работаете в Санкт-Петербурге. Как обстоят дела с лоббизмом в городе?

— Есть такая замечательная поговорка: Если город строится, значит город живет. И мощный строительный лоббизм — отличительная особенность Санкт-Петербурга еще со времен Ленсовета. К примеру, в 2009 году в нашем городе был принят закон Санкт-Петербурга «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в то время как в значительно большей по площади Москве он только начинал разрабатываться (да и по сей день не утвержден). И в этом определенная заслуга представителей петербургского лоббизма.

В кулуарных беседах они могут высказывать кардинально противоположные мнения по вопросу принятых регламентов в отношении одних и тех же территориальных зон в правилах землепользования и застройки или же по поводу расчетов тех или иных нормативов градостроительного проектирования. Но все они единым мощным лобби выступают, к примеру, против попыток исполнительной и законодательной власти «навязать» застройщику жилья строительство социальной инфраструктуры просто «в нагрузку», без предоставления каких-либо льгот и гарантий инвестору.

— А градозащитники – они ведь тоже лоббируют определенные интересы?

— Определенные интересы по неопределенным правилам (смеется). Для начала нужно определиться с тем, кто такие градозащитники. Если говорить о традиционном нашем восприятии градозащитников, то, на мой взгляд, они не лоббисты. Лоббисты должны иметь определенную структуру, работать по установленным правилам, принимать участие в разработке законопроектов, их изменении, принятии на федеральном и региональном уровне, тем более, что за последние годы многое изменилось, власть поняла, что не может не учитывать мнение гражданского общества.

А переводить все в область сутяжничества, пикетов, митингов, бесконечного обсуждения зачастую надуманных вопросов в интернет-сообществах, закрывание глаз на одни градостроительные проблемы и раздувание других — ну какой же это лоббизм. Вот как раз строительный лоббизм зачастую использует градозащитников в своих целях, при применении различных инструментов лоббирования – переговоры, отвлечение внимания на другие проблемы.

— То есть, по-вашему, строительный лоббизм – это строительный бизнес?

— Точнее будет сказать, что организованный и цивилизованный лоббизм в области строительства и землепользования — это строительный бизнес. И это то, к чему мы должны стремиться.