Здание-памятник бывшей гостиницы «Пассаж» в Вологде так и не дождалось реставрации 

Историческое здание на улице Марии Ульяновой, 2, в Вологде, где ранее размещалась гостиница «Пассаж», а также поликлиника № 1, не может дождаться обещанной реставрации уже несколько лет.

В XVIII веке на данной территории располагалась башня Каменного моста и торговые ряды, построенные по проекту первого губернского архитектора Петра Бортникова. В конце XIX века они были перестроены в двухэтажное здание с закругленным фасадом с магазинами и гостиницей «Пассаж» внизу и рестораном на втором этаже.

Позже здесь формировались батальоны Красной гвардии для борьбы с интервентами на Севере в 1918—1920 годах. В настоящее время здание является объектом культурного наследия регионального значения. Памятник архитектуры пустует с 2009 года — с тех пор как из него выехала городская поликлиника № 1.

Соглашение между администрацией Вологды и инвестором (ООО «Атлантик») было заключено 5 июня 2012 года. ООО «Атлантик» брало здание в аренду на 49 лет. Муниципалитет по договору с «Атлантиком» должен был получать 9 млн 636 тыс. рублей в год. К 5 декабря 2014 года работы нужно было завершить, а здание ввести в эксплуатацию. В доме планировали разместить гостиницу и туристический центр. Однако на сегодняшний день даже не до конца разработана проектная документация. Договор с инвестором городской администрации пришлось расторгнуть в арбитражном суде.

Как сообщает ИА «Новости Вологды и Вологодской области», в суде ООО «Атлантик» объяснило невыполнение работ некорректностью формулировок договора. Город заключил договор с компанией на реконструкцию объекта культурного наследия. В суде инвестор объяснял, что памятники можно только реставрировать, а реконструировать нельзя. Об этом, как заявили на суде представители «Атлантика», они не знали, подписывая договор. В связи с этим инвестор попросил горадминистрацию отодвинуть сроки исполнения договора. Суд, однако, эти доводы не признал, заявив, что документ по сути является договором на реставрацию.

«Из содержания концессионного соглашения видно, что оно предусматривает проведение реставрационных работ, содержит ссылку на необходимость соблюдения закона об объектах культурного наследия, соблюдать требования охранного обязательства № ОО-Р-119-09, поэтому само по себе использование в этом соглашении термина „реконструкция“ не может свидетельствовать о его несоответствии закону об объектах культурного наследия», — говорится в решении суда.

К слову, как следует из материалов дела, сохранность здания концессионером не была обеспечена: в здании раскрыты двери, выставлены две оконные рамы со стороны реки Золотухи, имеет место доступ посторонних лиц.

Решение суда в силу еще не вступило и может быть обжаловано. Никаких штрафов на инвестора, не исполнившего обязательства по договору, суд не наложил. Решение о дальнейшем использовании здания, как сообщили в городской администрации, будет принято после вступления в силу решения суда.