@

Татьяна

уточню про проект: я не держал в руках чертежей прежнего храма, а потому не могу судить о достоверности воссоздания. Отсюда и взялась фраза про «облик, близкий к историческому». О воссоздании иконостаса заявлял сам ЛФЗ

Считаю своим долгом заявить, что воссоздавать церковь Святого Духа имеет смысл только в том случае, если будет полностью соблюдён проект Красовского, без всякого нарушения оного, отступления в какую бы то ни было сторону, типа: увеличения объёма, высоты, ширины, внутреннего убранства еt cetera, еt cetera.

Если произойдёт отступление от исторического проекта (который существует и на него можно и посмотреть), то зачем тогда произносить имя Красовского? Стройте по нему в другом месте. На презентации на ИФЗ демонстрировали как раз проект искажающий Красовского. Как я понимаю, увеличение храма приведёт к тому, что постройка выйдет за пределы сохранившегося фундамента — это явится прямым нарушением Федерального закона о похоронном деле (ФЗ-8, гл.3, ст.16, пуект 6).

Кроме того ухудшается художественный образ самого храма и внутреннего убранства, так как из-за увеличения здания искажён и вид нового иконостаса.

Кстати, не понимаю откуда взялась информация, что завод уже начал работы по воссозданию убранства храма?

Что касается планируемой парковки, то она должна располагаться не на месте бывшего кладбища.

Считаю, необходима информация о реальной привязке планируемой церкви к местности, включая стоянку (по некоторым публикациям, на 32 машины), ограду и т.д. Тогда будет ясно, какую часть сквера планируется занять и как это будет соотноситься со сложившимися дорожками и подъездными путями.

Что касается строительства на месте к/т Спутник и сквера за ним, то возведение 12-этажного ТРК+гостиница+парковка вызовет транспортный коллапс на ул. Бабушкина, которая и без того перегружена. Считаю, это должно быть главным аргументом «против».

«Нам, жителям микрорайона, не нужно никакое строительство» ...Этот комментарий писала толпа жителей общими усилиями??? За всех отвечать очень нехорошо... мама не учила??

«а в городе церквей и так хватает с избытком, особенно таких типовых, как на проекте» ...В городе при совках было уничтожено больше сотни храмов/церквей, а построено/воссоздано куда меньше. А архитектура данной церкви является, как минимум, достойной и качественной (в отличии от ТРК и пр.), если конечно «воссоздователи» не отклонятся от проекта. Если учитывать, что там восстановят фарфоровый иконостас, то она станет вообще уникальной в городе...

Нам, жителям микрорайона, не нужно никакое строительство, тем более, что нынче что торговый центр, что храм — одного поля ягоды. Вырубать зелень нельзя ни под какое строительство, ее осталось так мало в городе. Есть огромное количество разрушенных церквей на селе — там есть место и все условия для строительства, а в городе церквей и так хватает с избытком, особенно таких типовых, как на проекте. Теперь здесь живые люди, а не кладбище, и им незачем глотать строительную пыль. Там же сплошные сталинские дома вокруг, церковь не вяжется с ними. Несколько лет назад там шли протесты по поводу строительства ТРК и сквер жители отстояли. При этом, надо заметить, что ТРК там был бы даже более в тему, так как в микрорайоне нет элементарно нормального продуктового магазина пешей доступности, только убогие дикси и пятерочка размерами с собачью будку. Но сквер важнее любого здания.

Кстати, Спутник тоже будут сносить и тоже вместе с соседним сквером, если судить по масштабам проекта строительства на другой строне ул. Бабушкина. Земля куплена главой азербайджанской диаспоры. Нам тут дышать скоро совсем нечем будет. Так что, надо оставить все как есть, без церквей и ТРК. Не надо каменных джунглей. Брали бы пример с Финляндии что ли, там в любом городе масса зеленых насаждений и никто не стремится застроить каждый клочок земли.

В любом случае это хороший пример возрождения церкви на историческом месте. и к тому же теперь , возможно, это место бывшего кладбища сохранится в памяти горожан как святое, а не как территория застройки ТРК или БЦ.

В общем, хорошее благое дело.

@А.В.Ч.

На первый взгляд воссоздание. Однако, без проекта оригинальной церкви об этом судить сложно. Вроде бы храм бывший и будущий практически идентичны, но детали нужно будет сравнивать дополнительно.

Что значит «близкий к историческому»? Это воссоздание или строительство «по мотивам»?