12 сентября 2014 , пятница 13:00
RSS
Колонки
15:12, 25.09.2013

«Набережная Европы»: чем сердце успокоится? 

Наталия Введенская, петербурженка

Я не буду здесь обсуждать, зачем Верховный и Арбитражный суды переезжают в наш город. Ничего, кроме «хочу», от федеральной власти мы не слышали, никаких разумных причин для переезда нет. Есть только очень денежный проект — большая радость для исполнителей, и с этим аргументом спорить довольно бессмысленно. Поэтому поговорим не о самом переезде судов, а проблемах, которые подарит Петербургу этот проект.

Я не буду здесь обсуждать, зачем Верховный и Арбитражный суды переезжают в наш город. Ничего, кроме «хочу», от федеральной власти мы не слышали, никаких разумных причин для переезда нет. Есть только очень денежный проект — большая радость для исполнителей, и с этим аргументом спорить довольно бессмысленно. Поэтому поговорим не о самом переезде судов, а проблемах, которые подарит Петербургу этот проект.

Итак, пункт первый: без обсуждения отдавая эту территорию под застройку, мы поступаем неразумно.

Центральный городской парк Ленинграда на месте ГИПХа, проект

Пятно промзоны напротив Стрелки Васильевского острова является последней большой территорией в центре исторического Петербурга, на которой можно реализовать глобальные градостроительные планы. Другой такой территории в туристической части города нет. Почему же не предлагается никакого обсуждения? Может, нам нужно решить какие-то общегородские проблемы с помощью этой территории? Когда у вас остался последний глоток воды, нужно трижды подумать, как и когда ее пить.

Пункт второй: мы серьезно рискуем.

Любое строительство на этой территории будет вторгаться в сложившийся ансамбль Стрелки Васильевского острова — один из прекраснейших ансамблей в мировой архитектуре. Лучше или хуже будет новый проект, понять это мы сможем, лишь когда стройка будет закончена. И поправить будет ничего нельзя. Опыт второй сцены Мариинского театра должен нас чему-то научить.

Пункт третий: мы получим серьезное увеличение транспортного потока в самом центре Петербурга.

Появление еще одного района увеличит нагрузку на транспортную систему, а центр и так едва справляется с потоком машин на Петроградской стороне и Васильевском острове. И вряд ли судьи, их помощники, секретари, приставы усядутся на велосипеды...

Закономерно спросить себя: а зачем нам это? Спросить не как фаталистов — мол, без нас решат, все равно что-нибудь построят, пусть хотя бы не такое высокое и т. д. А спросить как хозяев города — а оно нам надо? Зачем рисковать великолепным видом Стрелки Васильевского, зачем лишать себя воздуха, зачем получить лишний транспортный поток в центре? Зачем это Петербургу и петербуржцам?

А ведь еще в начале XX века, а затем и в советские годы градостроительный план Петербурга подразумевал появление на этой территории городского парка:

«Создание этого парка решает целый ряд задач градостроительного порядка: резко увеличивает количество зеленых насаждений, создает удобства в культурно-бытовом обслуживании населения, улучшает санитарно-гигиеническое состояние прилегающих густо заселенных районов и существенно влияет на архитектурный облик центральных районов Ленинграда… Норма обеспеченности зеленью на одного постоянно проживающего по Ленинграду в целом до войны составляла 9,7 кв. метров, а в центральных густо заселенных районах от 1,0 до 5,5 кв. метров. Процент озеленения по Ленинграду к общей территории равнялся 11%. Приводимая ниже таблица свидетельствует, что Ленинград в отношении количества зелени отстал от ряда крупных городов как СССР, так и Европы и Америки…» («Архитектура и строительство Ленинграда». Ноябрь 1946 г.).

Надо ли говорить, что с тех пор по-прежнему остались актуальными и задачи градостроительного порядка, и ситуация с озеленением города.

Я не вижу необходимости приводить дополнительные аргументы в пользу парка, специалисты-архитекторы сделали это еще семьдесят лет назад. Хочу только добавить, что после сноса корпусов ГИПХа нам снова открылся прекрасный вид на Князь-Владимирский собор, и очень не хочется его терять.

Еще мне кажется, что необходимо включить в состав парка большую площадь для проведения массовых мероприятий. Сейчас у нас для всех случаев используется Дворцовая площадь. Будь то пивной фестиваль, рок-концерт, массовые праздники — все проходит на Дворцовой. М. Б. Пиотровский уже не раз выступал с заявлениями о том, что тяжелые вибрации звукоусилительной аппаратуры вредят экспонатам и самому зданию Эрмитажа. Или вспомните историю с катком: вид этого сооружения уродовал Дворцовую площадь, но ведь ничего плохого в идее большого катка в центре города нет, просто разместить его негде.

Появление новой площади, не обремененной «историческим контекстом», но в самом центре города позволит проводить на ней концерты, фестивали, ярмарки, заливать катки и т. д. без ущерба для памятников и исторических видов.

Несомненно, парк с площадью принесут петербуржцам гораздо больше пользы, чем застройка территории административными зданиями.

Мы вправе решать, что лучше для нас.

Однажды, в конце 1980-х, глядя из окна своего маленького кабинета в Пушкинском Доме на чудовищные корпуса ГИПХа, Лихачев сказал: «А ведь здесь по плану должен быть парк. Он нужен, чтобы с островов можно было по парку дойти до центра города. И, знаете, я думаю, что когда-нибудь так и будет».




Ссылки по теме:
karpovka.com: 11.09.2014

На днях стало известно о том, что Минрегионразвития будет расформировано, а его функции по экономическому и территориальному планированию и градостроительному зонированию поделят между Минэкономики и Минстроем. Эта весть не могла не всколыхнуть и без того переполненное проблемами петербургское градостроительное сообщество.

karpovka.com: 26.08.2014

Иосиф Лангбард всю жизнь считал себя ленинградским архитектором. Но главным городом, облик которого в значительной степени был сформирован Иосифом Лангбардом, стал Минск. Дом правительства, здание Академии наук и Дом Красной армии — эти здания украшают белорусскую столицу.

karpovka.com: 16.07.2014

Считать надписи, сделанные на памятниках более века назад, искусством или вандализмом и стоит ли их в таком случае сохранять и показывать общественности — вопрос спорный.

karpovka.com: 14.07.2014

С марта 1964 года по сентябрь 1965-го Иосиф Бродский жил в деревне Норенская. На днях стало известно, что сейчас в этой деревне планируют открыть музейно-выставочное пространство «Иосиф Бродский в Норенской». Время, проведенное в деревне, позже Бродский назовет самым счастливым.

karpovka.com: 05.07.2014

В Петербурге сегодня праздник — День Достоевского. На протяжении вот уже пяти лет в первую субботу июля по всему городу проходят спектакли, флешмобы, кинопоказы, экскурсии, выставки, лекции, посвященные Федору Михайловичу. Дата выбрана не случайно, ведь именно в это время разворачивается действие самого знаменитого и самого петербургского романа писателя «Преступление и наказание»: «В начале июля, в чрезвычайно жаркое время, под вечер, один молодой человек вышел из своей каморки…»

Комментарии читателей к материалу

  1. находчивый

    07.10.2013 в 20:30 #1 Отв., Цит.

    Инженер :

    @вЪсовщикъ

    ...у кого чего болит...©

    Живите в загазованном мешке, никто не против. Застройте современными уродами какой-нибудь несчастный городок и радуйтесь. Но только не центр Питера. Горожанам хочется красоты и парков.

  2. berrymore

    07.10.2013 в 12:38 #2 Отв., Цит.

    в СПб КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает парков. Весь центр — это каменный мешок. Жителям центра нужно где-то гулять с детьми, старикам — просто посидеть или не торопясь пройтись.

    Застраивать набережную — чем? Очередными бизнес-центрами, торговыми комплексами? У нас мало «шедевров», вроде монстра на Владимирской площади?

    Господа, в Питере люди ж-и-в-у-т, а уже потом занимаются бизнесом и шопингом. Качество жизни людей определяется и возможностью спокойно погулять, наслаждаясь видами одного из прекраснейших городов мира. А эти виды, уж точно — не XXI века.

  3. Инженер

    05.10.2013 в 17:18 #3 Отв., Цит.

    @вЪсовщикъ

    ...у кого чего болит...©

  4. вЪсовщикъ

    05.10.2013 в 00:38 #4 Отв., Цит.

    моя позиция просто ближе к ... реальности

    =====================================

    ближе только крайняя плоть

  5. Инженер

    04.10.2013 в 23:26 #5 Отв., Цит.

    ??? :

    Очень трогательное признание) А уж до чего вы после этого не авторитет для ценителей архитектурных традиций , даже не представляете! Зарабатывать на СНОСЕ города и ЗАСТРОЙКЕ его претенциозной фигней — занятие малопочтенное.

    Быть инженером-строителем, проектировщиком, в наше время, причем имея стаж еще с советских времен --занятие и почтенное, и достойное, и ответственное, и, что немаловажно, вполне финансово выгодное. Впрочем, будучи наемным работником, в олигархи при всем желании не выйдешь.

    Ахинеи про себя я слышал немало, так что Ваши измышления про то, чем я занимаюсь, меня мало колышат. Лично мне не стыдно за те объекты, в проектировании и строительстве которых я участвовал. Тем более, что без них-невозможна современная жизнь... Типа-в темноте будете сидеть, пешком ходить.

    «Ценители архитектурных традиций», разумеется, имеют полное право не прислушиваться к моему личному отношению к градостроительству, которое сложилось уже давно. Вот только это ничего не меняет. А практика показывает, что моя позиция просто ближе к здравому смыслу и ...к реальности.

  6. Преподаватель

    04.10.2013 в 21:18 #6 Отв., Цит.

    lifeglobe.net/entry/1899 Деловая часть города и парк- одно другому не мешало никогда. Но если нет уже места и кислорода для деловой части, делайте парк.

  7. Преподаватель

    04.10.2013 в 21:15 #7 Отв., Цит.

    Студент :

    Бред и глупые хотелки! Не говорите за всех, я, как житель города, ЗА застройку этой территории. Цент — это деловая часть города, хотите парк, дуйте на окраину или за город!!! Вообще в головах так называемых «градозащитников» уже давно преобладает идея разбить парк везде! Зачем? А все потому что парки популярны среди маргиналов и быдла, постоянно распивающего там алкоголь, собственно из маргиналов, быдла и прочих записных лузеров состоит в основном так называемое"градозащитное движение".

    Дитятко, иди учи уроки. Может, поумнеешь когда-нибудь.Хотя похоже что- вряд ли.

  8. Аноним

    04.10.2013 в 21:14 #8 Отв., Цит.

    Инженер :

    Прохожий :

    Так и вы не свои тратите. ... Дмитрий Сергеевич Лихачев и замечал — глядя в окно на ГИПХ. Или это для вас не авторитет?

    Я-зарабатываю на развитии города.

    Лихачев для меня не авторет. Как и все прочие, собственно.

    Но мне нравятся градостроительные идеи 60-70-х годов для развития Ленинграда и их авторы.

    Очень трогательное признание) А уж до чего вы после этого не авторитет для ценителей архитектурных традиций , даже не представляете! Зарабатывать на СНОСЕ города и ЗАСТРОЙКЕ его претенциозной фигней — занятие малопочтенное.

  9. Студент

    01.10.2013 в 21:03 #9 Отв., Цит.

    Бред и глупые хотелки! Не говорите за всех, я, как житель города, ЗА застройку этой территории. Цент — это деловая часть города, хотите парк, дуйте на окраину или за город!!! Вообще в головах так называемых «градозащитников» уже давно преобладает идея разбить парк везде! Зачем? А все потому что парки популярны среди маргиналов и быдла, постоянно распивающего там алкоголь, собственно из маргиналов, быдла и прочих записных лузеров состоит в основном так называемое"градозащитное движение".

  10. Инженер

    01.10.2013 в 15:52 #10 Отв., Цит.

    вЪсовщикъ :

    процент 34,5/ 1400 встречается повсеместно среди исторических городов мира

    Процент-весьма возможно.

    Но сама цифра у нас-делает сохранение физически невыполнимым.

  11. Инженер

    01.10.2013 в 15:50 #11 Отв., Цит.

    Прохожий :

    Так и вы не свои тратите. ... Дмитрий Сергеевич Лихачев и замечал — глядя в окно на ГИПХ. Или это для вас не авторитет?

    Я-зарабатываю на развитии города.

    Лихачев для меня не авторет. Как и все прочие, собственно.

    Но мне нравятся градостроительные идеи 60-70-х годов для развития Ленинграда и их авторы.

  12. вЪсовщикъ

    01.10.2013 в 15:25 #12 Отв., Цит.

    @Инженер

    Площадь города — по разным источникам, 1399 или 1439 км2,

    ru.wikipedia.org/wiki/

    процент 34,5/ 1400 встречается повсеместно среди исторических городов мира

  13. Прохожий

    01.10.2013 в 10:26 #13 Отв., Цит.

    Инженер :

    Прохожий :

    Город и его историческое лицо стоят дороже любых денег.

    Кто Вам мешает тратить свои?

    Так и вы не свои тратите. Есть программы государственного масштаба. И промашки — глобальные , на века. Их лучше замечать вовремя. Дмитрий Сергеевич Лихачев и замечал — глядя в окно на ГИПХ. Или это для вас не авторитет?

  14. Инженер

    01.10.2013 в 09:56 #14 Отв., Цит.

    Дмитрий :

    @Инженер

    34,5 км2 — это понятно. Заметим, не «особо охраняемая зона», а ОЗ + ЗРЗ 1, т.е. примерно в границах объекта наследия ЮНЕСКО.

    Откуда 150 км2 -то взялось ? ;)

    Даже 34,5-огромная цифра...Нигде такого нет.

    150-разумеется, не сам я выдумал. Совсем недавно встретилась в одном из източников инфы--каком-то арх. журнале.

  15. Инженер

    01.10.2013 в 09:54 #15 Отв., Цит.

    Прохожий :

    Город и его историческое лицо стоят дороже любых денег.

    Кто Вам мешает тратить свои?

  16. Прохожий

    30.09.2013 в 18:18 #16 Отв., Цит.

    Мимо шел :

    @Бортинженер

    А причем тут Дефанс? Мели Емеля... Есть территория на месте ГИПХа, о ней и речь. Судейский квартал — это лучшее решения для нее. Мифический парк обсуждать — это маниловщина. Вернее, можно рассуждать — если бабла собрать. 11 миллиардов рублей хочет ВТБ, плюс прибыль и откаты на строителстве. Короче, миллиард долларов. Вперед! Будет самый дорогой парк в мире. Не только дороги и мосты...

    Город и его историческое лицо стоят дороже любых денег.Тут как раз нужна верховная власть- случай трудный. Оплатить затраты, утешить горожан парком. А так получится «как всегда».

  17. Дмитрий

    30.09.2013 в 17:41 #17 Отв., Цит.

    @Инженер

    34,5 км2 — это понятно. Заметим, не «особо охраняемая зона», а ОЗ + ЗРЗ 1, т.е. примерно в границах объекта наследия ЮНЕСКО.

    Откуда 150 км2 -то взялось ? ;)

  18. Инженер

    30.09.2013 в 16:49 #18 Отв., Цит.

    вЪсовщикъ :

    «площадь только центральной, исторической части Питера-150 км2.»

    "С пол-литры исчо и не такого можно сказать...:) "

    ***Исторический центр расположен на территории Адмиралтейского, Василеостровского, Петроградского, Центрального, а также частично на территории Выборгского, Калининского и Приморского районов Санкт-Петербурга.

    В качестве границ территории, на которой расположен исторический центр Санкт-Петербурга, в целях Программы понимаются границы охранной зоны объектов культурного наследия (ОЗ-1) и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1) в границах и понятиях, установленных Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7... Границы территории исторического центра Санкт-Петербурга, используемые для программы «Целевая программа Санкт-Петербурга «Сохранение и развитие территорий исторического центра Санкт-Петербурга на 2013—2018 годы», приведены в приложении № 1 к Программе.

    Площадь исторического центра составляет 3 430,2 га. На территории исторического центра в настоящее время располагается 11 046 зданий, из которых 5 385 объекты культурного наследия, 3 987 многоквартирных домов,...***

    То есть 34 км2.

    И это только особо охраняемая зона.

    А плотно застроенная как раз под 150 км2.

    Нигде такого больше нет.

  19. вЪсовщикъ

    30.09.2013 в 16:14 #19 Отв., Цит.

    «площадь только центральной, исторической части Питера-150 км2.»

    "С пол-литры исчо и не такого можно сказать...:) "

  20. Дмитрий

    30.09.2013 в 15:08 #20 Отв., Цит.

    Мимо шел : Даже 33 млрд и парк, честно скажу, выглядит неубедительно.

    Согласен. Сумма в 33 млрд выглядит взятой с потолка. Скажем, на супер-пупер парк на месте гостиницы «Россия» площадью 13 га этим летом запланировано было, помнится, 10 млрд. А площадь участка под ГИПХом — меньше 10 га.

    Так что в данном случае имхо лучше пасануть.

  21. Мимо шел

    30.09.2013 в 14:47 #21 Отв., Цит.

    @Дмитрий

    Почему хуже? Просто УДП уже нашло 50 млрд+, значит надо поддержать ставку или пасовать. Даже 33 млрд и парк, честно скажу, выглядит неубедительно, а с учетом того, что денег вообще нет... никто вас за этот стол не пустит.

  22. Дмитрий

    30.09.2013 в 14:06 #22 Отв., Цит.

    Мимо шел : 11 миллиардов рублей хочет ВТБ, плюс прибыль и откаты на строителстве. Короче, миллиард долларов. Вперед! Будет самый дорогой парк в мире. Не только дороги и мосты...

    Так расхода на переезд суда всяко в разы больше будут, чем на разбивку парка. Почему дорогой парк хуже «самого дорогого в мире суда»?

  23. SuperDrummer

    30.09.2013 в 14:05 #23 Отв., Цит.

    Мимо шел :

    @Бортинженер

    А причем тут Дефанс? Мели Емеля... Есть территория на месте ГИПХа, о ней и речь. Судейский квартал — это лучшее решения для нее. Мифический парк обсуждать — это маниловщина. Вернее, можно рассуждать — если бабла собрать. 11 миллиардов рублей хочет ВТБ, плюс прибыль и откаты на строительстве.

    Прибыль — шиш им. Откаты на строительстве — а десяточку за подобные вещи они получить не хотят?

  24. А.Р.

    30.09.2013 в 13:25 #24 Отв., Цит.

    Да всю власть бы сослать на окраины, только не поедут же. Вон, собирались депутатов запулить в Новую Москву — аж копытами уперлись. А на кой они нам в центре? Суды те же — зачем? Чтоб у них еще и приятные виды были из окон рабочих кабинетов?

    За такое бабло могут и помойками любоваться, не помрут от огорчения.

    Вот только это все мечты, мечты...

    А так — я за парки, конечно.

  25. Мимо шел

    30.09.2013 в 12:19 #25 Отв., Цит.

    @Бортинженер

    А причем тут Дефанс? Мели Емеля... Есть территория на месте ГИПХа, о ней и речь. Судейский квартал — это лучшее решения для нее. Мифический парк обсуждать — это маниловщина. Вернее, можно рассуждать — если бабла собрать. 11 миллиардов рублей хочет ВТБ, плюс прибыль и откаты на строителстве. Короче, миллиард долларов. Вперед! Будет самый дорогой парк в мире. Не только дороги и мосты...

  26. Бортинженер

    30.09.2013 в 11:43 #26 Отв., Цит.

    Инженер :

    Бортинженер :

    Обитаемый город это вовсе не обязательно пожирание себя же новоделами.Это, наоборот, комфортная для жителей и гостей структура с реальной, непрошибаемой охраной исторического ядра.

    Так вся проблема в том, что исторический центр-огромен, затраты на его реконструкцию неимоверны и нереальны, зона вокруг центра -тоже обложена ограничениями-типа, высоко строить низзя.

    Вот и будем сидеть в ******...

    То есть, почему же в ж...е? В ж...е — это когда центр одновременно рушат, заменяют историю макетами и перенасыщают стекляшками, офисами,когда он непригоден для прогулок и любования туриста заезжего, денежного. Санкт-Петербург в забугорье до сих пор считается редким, целостным городом, несмотря на утраты последних лет. Этим все еще и интересен. Зачем оглядываться на то, что безнадежно испорчено там, за границей? Пусть они завидуют нам! Пусть едут, везут деньги!Это денежно, за это гурманы готовы платить. Совсем грубо говоря- это статья дохода, постоянная. А устроить очередную офис-парковку в задыхающемся историческом центре, встроить в него судебный квартал с многочисленной обслугой и транспортом служебным — недальновидно. Жизнь коротка, а городу уже четвертая сотня пошла. Можно развиваться вширь, вокруг города поля пустые. Чем плохи супер-мега современные города — спутники? В том же Париже — район Дефанс совершенно отдельно от центра . И туда ездят специально- подивиться современной архитектуре.

  27. Инженер

    30.09.2013 в 10:27 #27 Отв., Цит.

    @Andy

    Площадь Парижа в пределах кольцевой-105,4 км2, площадь только центральной, исторической части Питера-150 км2.

  28. Andy

    30.09.2013 в 00:55 #28 Отв., Цит.

    @Инженер

    > исторический центр-огромен

    да что Вы — меньше полу-Парижа!

  29. Инженер

    29.09.2013 в 22:08 #29 Отв., Цит.

    Бортинженер :

    Обитаемый город это вовсе не обязательно пожирание себя же новоделами.Это, наоборот, комфортная для жителей и гостей структура с реальной, непрошибаемой охраной исторического ядра.

    Так вся проблема в том, что исторический центр-огромен, затраты на его реконструкцию неимоверны и нереальны, зона вокруг центра -тоже обложена ограничениями-типа, высоко строить низзя.

    Вот и будем сидеть в ******...

  30. Инженер

    29.09.2013 в 22:04 #30 Отв., Цит.

    Алексей Юрьевич :

    ...вот тут постойняк инженер бухтит...что нет уже такой технологии строительства...типа там известь , яйца куринные, кирпичи из спецглины... -ну так и надо так восстанавливать объекты — херь с ним есть или нет...но восстанавливать так и надо...я не думаю что все так дорого и есть какие-то там утраченные секреты «древних мастеров»...

    С пол-литры исчо и не такого можно сказать...:)

    Чистый поток сознания...

  31. Старый воробей

    29.09.2013 в 19:56 #31 Отв., Цит.

    Алексей Юрьевич :

    Наталья представьтесь пожалуйста. Чего то Петербуженка сердце не греет. Давайте-ка так — кем Вы работаете и где, живете ли на Петроградке в непосредственной близости от объекта будущего...а то может муж попросил??? че то как то подозрительно про Петербуженку то как-то...раньше че то статеек не было от простых советских граждан здесь...чего Вам предпочтение то оказали как петербурженке??? Пояснитесь пожалуйста...очень интересно послушать в чем дело то????

    Я посмотрел сайт президентской библиотеки...потому как больше ничего кроме 4-х проектов не предложено- я хочу чтобы осуществили проект Атаянца.Он мне нравится больше всех.Я — именно не ангажированный петербуржец. Здесь родился и живу всю жизнь...работаю в торговле технической...Потому мне не очень нравятся такие статьи как Ваша -я простая советская доярка решила высказаться по-большому счету от души и и на благо города...Плавали — Знаем...

    Как трогательно что вы «посмотрели сайт библиотеки» и даже решительно выбрали, «работая в торговле», образчик для застройки исторического центра всемирно известного города. Великий архитектор Тома де Томон перевернулся в гробу))

  32. Алексей Юрьевич

    29.09.2013 в 17:11 #32 Отв., Цит.

    Бортинженер...новострои не так уж и плохо...англетер новострой...ну и кто об этом помнит???в смысле оригиналов-ступайте в музей...или в Египет езжайте...на полуразрушенные пирамиды смотреть...я считаю насчет Египта — что лучше бы была возможность посмотреть как пирамиды выглядели 4 000 лет назад чем руинами любоваться...так можно договорится что не надо фасады Эрмитажа реставрировать...пущай лучше на обшарпанных кирпичах увидим слой сохранившейся петровской или какой там еще штукатурки...Весь вопрос в достоверности воспроизведения технологии...вот тут постойняк инженер бухтит...что нет уже такой технологии строительства...типа там известь , яйца куринные, кирпичи из спецглины... -ну так и надо так восстанавливать объекты — херь с ним есть или нет...но восстанавливать так и надо...я не думаю что все так дорого и есть какие-то там утраченные секреты «древних мастеров»...

  33. Алексей Юрьевич

    29.09.2013 в 16:44 #33 Отв., Цит.

    Наталья представьтесь пожалуйста. Чего то Петербуженка сердце не греет. Давайте-ка так — кем Вы работаете и где, живете ли на Петроградке в непосредственной близости от объекта будущего...а то может муж попросил??? че то как то подозрительно про Петербуженку то как-то...раньше че то статеек не было от простых советских граждан здесь...чего Вам предпочтение то оказали как петербурженке??? Пояснитесь пожалуйста...очень интересно послушать в чем дело то????

    Я посмотрел сайт президентской библиотеки...потому как больше ничего кроме 4-х проектов не предложено- я хочу чтобы осуществили проект Атаянца.Он мне нравится больше всех.Я — именно не ангажированный петербуржец. Здесь родился и живу всю жизнь...работаю в торговле технической...Потому мне не очень нравятся такие статьи как Ваша -я простая советская доярка решила высказаться по-большому счету от души и и на благо города...Плавали — Знаем...

  34. Бортинженер

    29.09.2013 в 15:04 #34 Отв., Цит.

    Инженер :

    Andy :

    @Инженер

    > Мертвый город вроде Помпей или Петры-может являться памятником, живой мегаполис-нет

    И че делать, а, Инженер — снести этот город нах и выстроить на его месте билдинги из сткла и битона?

    Ничо не делать-сидеть на попе ровно.

    Поскольку развитие города-в данном случае-Неаполя, само поставит всё на свое место. Если не будет хватать земли под его рост, значит урбанисты будут думать, что делать.

    Тут загвоздка между чувством ответственности перед поколениями потомков, которым тоже охота увидеть ( не только на старых картинках!) знаменитые ансамбли Петербурга незастроенными и незамусоренными помпезными дешевками и — с другой стороны — денежкой, которую несомненно можно получить в процессе застройки Дворцовой, Стрелки, пятачков с видами на них, а что от памятников будут в обратную сторону испохабленные виды- это вроде как уже и не моветон, при варварском взгляде на вещи. Обитаемый город это вовсе не обязательно пожирание себя же новоделами.Это, наоборот, комфортная для жителей и гостей структура с реальной, непрошибаемой охраной исторического ядра. Тогда все флаги в гости к нам.И все от счастья плачут, глядя на панораму Стрелки.Сбудется ли?

  35. Инженер

    29.09.2013 в 12:57 #35 Отв., Цит.

    Andy :

    @Инженер

    > Мертвый город вроде Помпей или Петры-может являться памятником, живой мегаполис-нет

    И че делать, а, Инженер — снести этот город нах и выстроить на его месте билдинги из сткла и битона?

    Ничо не делать-сидеть на попе ровно.

    Поскольку развитие города-в данном случае-Неаполя, само поставит всё на свое место. Если не будет хватать земли под его рост, значит урбанисты будут думать, что делать.

  36. Инженер

    29.09.2013 в 12:54 #36 Отв., Цит.

    az-mnogogreshny :

    @Инженер

    Венеция стоит особняком: население там падает, ремонтные работы постоянно ведутся.

    А где оно сейчас не падает? И где нет ремонтных работ?

    Просто Венеция-уникальна в своем роде...

    И сравнивать ее с СПб-несерьезно.

  37. az-mnogogreshny

    28.09.2013 в 14:23 #37 Отв., Цит.

    Я за парк. Сейчас у государства проблемы с бюджетом. Надеюсь, эта стройка попадёт под секвестр и будет отложена на будущее.

  38. az-mnogogreshny

    28.09.2013 в 14:16 #38 Отв., Цит.

    @Инженер

    Венеция стоит особняком: население там падает, ремонтные работы постоянно ведутся.

    А где оно сейчас не падает? И где нет ремонтных работ?

  39. Дмитрий

    27.09.2013 в 15:18 #39 Отв., Цит.

    Мимо шел : Да, по соседству с Набережной Европы, на Зоологическом, закончили новодел от Возрождения. А почему тельник-то никто не разорвал — на себе или на Молчанове?

    Кроме порчи одежды на себе и других — что именно надо было конкретного сделать?

    А так — Ночные снайперы даже песню снесенным зданиям в Зоологическом посвящали karpovka.com/2009/09/12/10469/

  40. Andy

    27.09.2013 в 14:55 #40 Отв., Цит.

    @Инженер

    > Мертвый город вроде Помпей или Петры-может являться памятником, живой мегаполис-нет

    И че делать, а, Инженер — снести этот город нах и выстроить на его месте билдинги из сткла и битона?

  41. Инженер

    27.09.2013 в 14:18 #41 Отв., Цит.

    Andy :

    @Инженер

    Инженер, в этом городе вообще нет памятников. Памятником является город целиком и ни одна его часть в частности.

    @Andy

    Мертвый город вроде Помпей или Петры-может являться памятником, живой мегаполис-нет.

    Венеция стоит особняком: население там падает, ремонтные работы постоянно ведутся.

  42. Михаил Е.

    27.09.2013 в 01:01 #42 Отв., Цит.

    @Andy

    не надо бисера. не оценят.

  43. Мимо шел

    26.09.2013 в 23:19 #43 Отв., Цит.

    Марфа Васильевна :Я вот тут прочитала статью и задумалась: почему в центре Венеции не селятся итальянски е судьи? Что, не нравится им центр Венеции?

    Там жить невозможно. Да еще и тонет она. А для туристов замануха. Еще есть город Порту — тоже херитадж от Юнеско и тоже очень красивый. И опять — жить в центре невозможно, антисанитарные условия, почти средневековье. И, как апофегей, мертвый город Петра. Или город мертвых — какая разница? Какие-то бедуины (бЕДу, а не бАБу) и там живут, но точно не судьи.

    Да, по соседству с Набережной Европы, на Зоологическом, закончили новодел от Возрождения. А почему тельник-то никто не разорвал — на себе или на Молчанове?

  44. нетоварищ развалюхозащитничек

    26.09.2013 в 22:16 #44 Отв., Цит.

    @Инженер

    приветствую тебя, братан дерьмогурман

  45. Марфа Васильевна

    26.09.2013 в 21:54 #45 Отв., Цит.

    Я вот тут прочитала статью и задумалась: почему в центре Венеции не селятся итальянски е судьи? Что, не нравится им центр Венеции?

  46. Andy

    26.09.2013 в 21:51 #46 Отв., Цит.

    @Инженер

    Инженер, в этом городе вообще нет памятников. Памятником является город целиком и ни одна его часть в частности.

  47. Инженер

    26.09.2013 в 21:36 #47 Отв., Цит.

    filpin :

    Памятники архитектуры , а не старые развалюхи, господинчики вандалы.

    Это не памятники архитектруры, а разваливающиеся клоповники вековой давности, физически и морально устаревшие, нетоварищи развалюхозащитнички :)

  48. Варвара

    26.09.2013 в 18:27 #48 Отв., Цит.

    Граждане! Вспомните, сколько крови попорчено было не самым плохим архитекторам по поводу строительства стрелки В.о. Примерялись, сносили, думали... и родили шедевр!Этот шедевр достался нам.Даром! Наши деды город сохранили в войну. А мы- сами видите, чем заняты. Разве можно по соседству строить какие-то дешевые помпезности ( Атоянц и к) или ущербности( прочие проекты).И зачем судьям портить центр? Ведь они люди образованные, ездили по миру и прекрасно знают, что большие знаменитые города хороши именно парками вперемешку с шедеврами архитектуры. Шедевры есть, парков — недостаточно. Места для судей и их служебного городка в пригородах ( очень престижных, кстати) навалом, если так уж хочется в холодный Петербург. Москва решилась на огромный парк на месте гостиницы Россия. А Санкт-Петербургу недостает воздуху именно в центре на освободившемся чудом пятачке.План имеется,горожане — за, дело за решением власти,на самом верху. Если тенденция с парком побеждает в столице, то чем хуже культурная столица? Разум вполне может победить.

  49. filpin

    26.09.2013 в 14:59 #49 Отв., Цит.

    Дмитрий :

    Инженер :

    Хотя...ВТБ уходит от дальнейшего инвестиования в СПб.

    Что хорошего сделал ВТБ-девелопмент в Петербурге?

    Снес трампарк — инфраструктурный объект — и построил на его месте никому не нужную «невскую ратушу», которую теперь город же за бюджетные деньги выкупает.

    Снес ГИПХ и хотел изгадить лучшую городскую панораму — а теперь опять же получит нехилую компенсацию из бюджета (вроде о 11 млрд речь шла).

    нужен такой «инвестировщик»?

    Совершенно верно! Только из казны деньги сосут, а потом в лондонА их переправляют.

  50. filpin

    26.09.2013 в 14:56 #50 Отв., Цит.

    Инженер :

    Дмитрий :

    нужен такой «инвестировщик»?

    Ну так найдите других.

    Которые старые развалюхи массво будут реставрировать...

    Памятники архитектуры , а не старые развалюхи, господинчики вандалы.

  51. Инженер

    26.09.2013 в 14:26 #51 Отв., Цит.

    Мимо шел :

    Вот только за ВТБ не переживайте.

    Так я за город переживаю...

  52. Мимо шел

    26.09.2013 в 11:23 #52 Отв., Цит.

    Инженер :Вернут денежки ВТБ? Ну...видимо да, как-то, тем или иным способом. Хотя...ВТБ уходит от дальнейшего инвестиования в СПб.

    Вот только за ВТБ не переживайте. Они эту набережную отдают с радостью и большой прибылью для всех заинтересованных участников. С Невской ратушей тоже самое. Это любимый бизнес госструктур — друг у друга перекупать и друг друга финансировать. Деньги не свои, масштабы громадные, доходы — тоже.

    Атаянца построят, а радетели парка, стуча копытами, удалятся в сторону моря.

  53. Андрюха

    26.09.2013 в 10:29 #53 Отв., Цит.

    Мы-то решать вправе, только нас вряд ли услышат.

    Суды — в пригород, там и воздух и природа и всяко-разно. С проездом к месту работы тоже проблем не будет. Центр итак перегружен, а с этими судами будет стоять круглосуточно.

  54. garde

    26.09.2013 в 10:05 #54 Отв., Цит.

    В крупных городах каждый кв.метр зеленых насаждений, скверов или садов — огромная ценность для горожан и городской среды.

    А если разговоры о ПАРКЕ Вас лично отвлекают от чего-то большого и важного, то ...вывод очевиден — просто не пишите об этом. редайтесь важному и более интересному делу.

    Смешно рассматривать появление парка в центре города как некий погиб в сторону элитных жителей центра. Так можно дойти до классовой ненависти.

  55. Инженер

    26.09.2013 в 09:58 #55 Отв., Цит.

    Дмитрий :

    нужен такой «инвестировщик»?

    Ну так найдите других.

    Которые старые развалюхи массво будут реставрировать...

  56. kleomen

    25.09.2013 в 22:40 #56 Отв., Цит.

    Археологический парк, Центральный городской парк, что-то много получается у нас нереальных парков.

    Нет , я конечно за парк . Но меня кое-что смущает... Вижу серьёзный перекос. Наверно жителям элитных кварталов Васильевского и Петроградки новый парк добавит элитности. Но пока тут создают очередную зелёную зону, не считаясь с никакими расходами, остальная часть города гибнет и задыхается от неразрешимых проблем.

    Подход должен быть сбалансированным, проблемы городской среды и «чистого воздуха» не решить устройством небольшого парка в этом месте. Как я уже писал , мы приближаемся к точке невозврата.http://save-sp-burg.livejournal.com/2248477.html. Я считаю, все эти разговоры о парке, которого явно не будет, только отвлекают ресурсы и силы общественности.

  57. Дмитрий

    25.09.2013 в 22:19 #57 Отв., Цит.

    Инженер :

    Хотя...ВТБ уходит от дальнейшего инвестиования в СПб.

    Что хорошего сделал ВТБ-девелопмент в Петербурге?

    Снес трампарк — инфраструктурный объект — и построил на его месте никому не нужную «невскую ратушу», которую теперь город же за бюджетные деньги выкупает.

    Снес ГИПХ и хотел изгадить лучшую городскую панораму — а теперь опять же получит нехилую компенсацию из бюджета (вроде о 11 млрд речь шла).

    нужен такой «инвестировщик»?

  58. Инженер

    25.09.2013 в 21:35 #58 Отв., Цит.

    Видимо глупо протестовать против парка, в том числе и в рассматриваемом месте.

    Но ведь надо адекватнее глядеть на ситуацию. Инвестор снес застройку, убрал часть загаженного грунта, не говоря уже об архконкурсе и тд и тп. И вдруг у него изымают земельку...

    Вернут денежки ВТБ? Ну...видимо да, как-то, тем или иным способом. Хотя...ВТБ уходит от дальнейшего инвестиования в СПб.

    Заинтересовался земелькой Кремлин. Ну можно написать челобитную, чем чорт не шутит, а вдруг...? Но в Кремлине ребята попрожжонней ВТБешников...и тем не менее.

    Но вобще-то ВОТ ТАК дела не делаются. Я об этом написал ниже. Похоже, все вышеотметившиеся на счет парка, если меня и прочитали, продолжают витать в облаках.

    Тем больнее будет падать, когда Атаянца построят...

  59. Дмитрий

    25.09.2013 в 21:31 #59 Отв., Цит.

    Инженер :

    Почему-то «хорошая мысля» у радетелей города «приходит опосля»...

    Представляю, какая поднялась бы истерика у троллей, если бы идею переноса ГИПХа и разбивку на его месте парка несколько лет назад выдвинул кто-нибудь из горожан.

    Записные «комментаторы», брызгая слюной, принялись бы голосить об огромных средствах, которых у страны нет, считать, сколько станций метро (километров дорог, больниц, стадионов) можно было бы построить на эти деньги.

    И вот — на никому не нужный (включая самих судей) переезд Верховного суда в Петербург деньги «у страны» нашлись. Только кому польза от этого?

  60. garde

    25.09.2013 в 21:02 #60 Отв., Цит.

    Пожалуй, Лихачев прав. Парк- лучшее что здес может быть

  61. Горожанин

    25.09.2013 в 21:01 #61 Отв., Цит.

    Господи, какая красота на плане парка! Ну, я не знаю — напрямую президенту может петицию подать, попросить! Ведь все проекты судейских домов на редкость уродские, да любые там ни к селу, место предназначено для парка, прав был Дмитрий Сергеевич Лихачев. Чем мы хуже Нью-Иорка? А там- Централ-парк, с белками, чудо из чудес...

  62. Max

    25.09.2013 в 18:23 #62 Отв., Цит.

    Наталья, спасибо.

    Всегда интересно.

    И без воды.

  63. Архитектор

    25.09.2013 в 18:15 #63 Отв., Цит.

    «Мы вправе решать, что лучше для нас.»...©Н.Введенская.

    Как бы многие хотели согласиться с Вами,если бы не знали реалий нашей жизни... Кто и когда спрашивал наше мнение бесконечно ставя эсперементы над городом и его жителями?

    Город возмутился строительством башни Охта-центра...Валентина Ивановна объяснила : « Возмущаться безполезно. Вопрос уже решен». ...Общественность онемела ,увидев растущее уродство Мариинки-2, им объяснили: « Дуракам пол работы не показывают. И вобще ... фасады тут не главное ,а весь смысл в чудо-сцене»...Горожане и гости города с удивлением обнаружила башни бизнес центра,"обогатившие"" понараму Стрелки В.О...им пояснили : « Ребята, Вы не там стоите и не туда смотрите»...Еще примеры? При желании Вы их вспомните и сами...

    К сожалению ,наше мнение интересует власть только «раз в четыре в четыре года» -в момент выборов ( и то отчасти)... После подведения итогов сердечное «дорогие петербуржцы» сменяется холодным молчанием или раздраженными поучениями.

    Конечно парк здесь был бы уместен и нужен по разным соображениям ( «Карповка» об этом ранее писала и обсуждалась эта тема активно),но думаю, что наше мнение не услышат...К сожалению «решение уже принято» теми, кто не привык отступать...Нам остается только , обсуждая на разных уровнях представленные проекты застройки, попытаться скорректировать буйство «архитектурной фантазии» авторов...

  64. Инженер

    25.09.2013 в 17:00 #64 Отв., Цит.

    Интересно, что пока были нейтральной архитектуры корпуса ГИПХА, и отрезанные рядом деревьев свинорои внутри полукаре, никто и не думал, что все это мешает ансамблю Стрелки ВО, и Эрмитажу...

    Что мешало городу убрать ГИПХ и разбить на его месте парк?

    Равно-что мешало городу убрать Петрозавод с Охтинского мыса и...

    Почему-то «хорошая мысля» у радетелей города «приходит опосля»...

    Опять же-что мешало убрать Московскую-Товарную и тоже разбить там парк заместо будущих коммиблоков?

  65. Оксана Л.

    25.09.2013 в 16:32 #65 Отв., Цит.

    Но старинный план на фото не предусматривает ни залитие катка, ни митингов — большая свободная площадь как таковая на нем не изображена.

  66. Мимо шел

    25.09.2013 в 15:46 #66 Отв., Цит.

    Как об стенку горох.

Комментарий*:
Да! Я не робот и знаю, что: 
шесть + = 8
 
Интересное
трк голливуд
Жители Коломяжского проспекта вот уже как два года вынуждены мириться с возведенным у станции метро ...
граффити
Нашумевшая история с граффити-портретом Виктора Цоя на улице Восстания заставила наконец ...
Сенная площадь
В недрах Смольного созрел проект реконструкции Сенной площади. Не спрашивая мнения общественности, ...
Дача Безобразова
Вот уже несколько лет в Петербурге решают судьбу дачи Безобразовых — Жерновки. Сейчас в ней ...
транспорт Петербург
В обозримом будущем вызывающий массу нареканий общественный транспорт Петербурга станет более ...
Короткой строкой
Мнение читателей
Евгений
2014-07-08 19:27:56
Светофор сегодня уже работает в новом режиме, успеваю перейти дорогу. Спасибо большое!
Фотопроекты
Коммуналка Пестеля
29.05.2014

«Карповка» рассказывает о жизни в коммуналке на тихой на первой взгляд улице и о том, что скрывается за фасадом прекрасного здания.

«Карповка» побывала в коммуналке на улице Комсомола и выяснила, зачем жильцы хранят пустые коробки и как живет друг детства Саши Васильева.

«Карповка» стала гостем в коммуналке на проспекте Обуховской Обороны, 229. Это здание, построенное в 1937 году, — одно из двух симметричных домов в стиле сталинского неоклассицизма, образующих ансамбль. До войны здесь были отдельные квартиры: в них жили сотрудники оборонных заводов «Звезда» и «Большевик».

Мариинка2
02.06.2014

Второй сцене Мариинского театра в мае исполнился год. Корреспондент «Карповки» в рамках проекта «Театральные пространства» отправился в театр, чтобы узнать, какой «император» лежит там на полу, что можно увидеть вечером в фойе и каков вид с террасы на крыше.

Уже 20 лет в бывшем красном уголке РЭУ существует Театр Дождей и в 50-местном зале ставит спектакли, на которые достать билеты порой невозможно. Об истории театра, адаптации к другим сценам и о том, как сделать спектакль успешным, — в новом материале рубрики «Театральные пространства».

Театр музыкальной комедии, единственный работавший в блокаду Ленинграда, на протяжении всего своего существования испытывает сложности. О непростой судьбе театра, периоде скитаний и цели вернуть былое читайте в новом материале проекта «Театральные пространства».

Новости Партнеров

ART1 — это ежедневно обновляющийся ресурс об искусстве, архитектуре, дизайне и фотографии. Мы — петербуржцы, и нам интересно, в первую очередь, то, что творится с визуальной картиной мира в нашем городе.

Плэйлист на выходные: Кирилл Иванов, СБПЧ
«Мы паразитируем на Микеланджело»
События недели 11—18 сентября
«Киноплакат из собрания Русского музея»
Все материалы

Агентство актуальных новостей «Телеграф» — это свежая информация из эксклюзивных источников, статьи и авторские колонки команды известных профессионалов-журналистов с многолетним опытом работы в деловых и общественно-политических СМИ

День рождения Милен Фармер
«Царь Горы» пройдет в субботу под Петергофом
Невский проспект перекроют на время крестного хода
Депутаты хотят запретить алкогольные энергетики
Все материалы
Обратная связь
Социальные сети
  • Вконтакте

Интернет-газета Карповка

Будьте в курсе новостей и событий. Подпишитесь на еженедельный дайджест от портала karpovka.com

Ваш адрес электронной почты:
Рекламодателям

© Интернет-газета «Карповка»,
2005–2014. 16+
[email protected]
Телефон: 3209308.
Адрес: 192025, Санкт-Петербург,
Магнитогорская, 51 лит.Ж
Читайте лучшие - новости Санкт-Петербурга, новости строительства и архитектуры, а также транспорта на нашем сайте.
В соответствии с гражданским законодательством РФ по части охраны результатов интеллектуальной деятельности, любые материалы сайта karpovka.com не могут законно использоваться без письменного разрешения редакции. Все авторские права на публикуемые материалы принадлежат интернет-газете «Карповка» и ее авторам, если не приведены сведения об ином авторстве. После согласования с редакцией использование материалов на других сайтах возможно только при условии установки прямой гиперссылки. Бесплатное использование материалов в печатных СМИ невозможно. «Интернет газета Карповка» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 26 августа 2011 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-46320

Наверх