@Инженер

качественная архитектура — это опозновательный термин, пароль-ответ, по которому любители блеска кристаллов Swarowski опознают себе подобных

для них это любая куча бетона со стеклом как "глоток воздуха в затхлой архитектурной среде .

Roll over Beethoven -одним словом

Но на данный момент единственный пример, который приходит в голову — Конная, 6.

Кстати, хорошую идею подкинули. Полтавченко несколько раз обещал разбить скверы на месте незавершившихся строек. Надо бы поинтересоваться судьбой этих обещаний. Если вспомните такие адреса, напишите, мы тоже повспоминаем.

Инженер : Город же совершенно не хочет брать на себя бремя создания скверов на месте отживших свой век клоповников и «серых» зон. Или разуплотнять кварталы, как это делалось при комплексном капремонте при соввласти...

Городская администрация 2000-х, наоборот, занималась именно уплотнением центра, в том числе массовой застройкой скверов и т.н. «лакун».

Если бы речь шла о скверах на месте части ветхой внутриквартальной застройки, то, думаю, мало кто возражал бы против этого. Но на данный момент единственный пример, который приходит в голову — Конная, 6.

@Дмитрий Литвинов

не подумал, но благодаря Вам, теперь подумает ))))

Живой Огород :Спасибо за идею. Подумаю о 9 этажах

Вы то можете думать о чем угодно, а застройщик о 9 этажах, наверняка, давно уже подумал.

Живой Огород : Возможно, только суд не принял это во внимание и отказал «градозащитникам» в требовании включить Дом Рогова в Реестр объектов культурного наследия.

Вообще-то, в начале июня 2010 года Куйбышевский суд признал неправомерным снятие дома Рогова с охраны, а в августе того же года городской суд подтвердил это решение, в результате чего дом Рогова до лета 2012 года имел статус ВВО. Как вы думаете, почему?

Дмитрий Литвинов :

@Живой Огород

Ошибаетесь. Заключение авторизованного Минкультом эксперта — это не «простое частное мнение». Собственно, именно поэтому Славина смогла наделать столько вреда.

Но по дому Рогова даже у нее хватило совести написать совсем не то, что хотелось бы собственнику участка.

Возможно, только суд не принял это во внимание и отказал «градозащитникам» в требовании включить Дом Рогова в Реестр объектов культурного наследия. К слову, это была вторая часть иска от 2010 года и в ней было отказано, но «градозащитники» об этом стыдливо умалчивают )))) Как Вы думаете почему?

Дмитрий Литвинов :

Живой Огород : а почему бы не написать сразу 25-30 этажей?

Потому что «25-30 этажей» в разрешенную для этого места высоту не вписать никак. А 8- 9 этажей — вполне.

25 метров — это и так запредельно много для этого места и вполне сравнимо с регент-холлом.

Спасибо за идею. Подумаю о 9 этажах )))))

Живой Огород : а почему бы не написать сразу 25-30 этажей?

Потому что «25-30 этажей» в разрешенную для этого места высоту не вписать никак. А 8- 9 этажей — вполне.

25 метров — это и так запредельно много для этого места и вполне сравнимо с регент-холлом.

@Virus TI

Может, примеры не затруднит привести — этих «точных наблюдений»?

Наверное, Стокманн? Почтамтская?

@Живой Огород

Ошибаетесь. Заключение авторизованного Минкультом эксперта — это не «простое частное мнение». Собственно, именно поэтому Славина смогла наделать столько вреда.

Но по дому Рогова даже у нее хватило совести написать совсем не то, что хотелось бы собственнику участка.

Живой Огород :

@Дмитрий Литвинов

а почему бы не написать сразу 25-30 этажей? И вот так построена вся «градозащитная» борьба, сначала сами придумают , потом распиарят, а потом начинают со своими же фантазиями бороться, выдавая их за факт.

Весьма точное наблюдение, кстати.

@Дмитрий Литвинов

Славина «могильщик» Петербурга , зачем ее слушать? )))))

А если серьезно, то мнение Славиной, Кононова, Ковалева, Сакурова и прочей братии, это не больше чем простое частное мнение и оно не более ценно, чем мнение любого человека. А значение имеет только мнение уполномоченного органа, который и принимает решение о ценности здания. И он несет ответственность за свои решения или не несет )))))

Все остальные — это «говорящие головы», не более того.

@Дмитрий Литвинов

а почему бы не написать сразу 25-30 этажей? И вот так построена вся «градозащитная» борьба, сначала сами придумают , потом распиарят, а потом начинают со своими же фантазиями бороться, выдавая их за факт.

По сути: там планируется 7 этажей (25 м.) и то в глубине участка

Инженер :

В свою очередь клоповником и свинороем лично я называю давно построенное здание, не являющееся на мой взгляд архитектурно значимым в системе города, находящееся в плачевном техническом состоянии.

А если Ваше мнение расходится с мнением экспертов в области архитектурного наследия? Напомню, дом Рогова считала достойным статуса ОКН даже Татьяна Славина.

Дмитрий Литвинов :

@инженер

Сколько они сейчас этажей зафигачат в бизнес-центре — небось 8-9? Много знаете 9ти-этажек начала 20 века?

На Загородном 19 — снесли 5 этажей, планируют 9. И т.д.

На всех участках, где ведется новое строительство, ВСЕГДА идет уплотнение существующей застройки.

8-9 этаже для современного состояния центра-это нормально. Напомню, что высота этажа тогда была больше, чем требуется сейчас.

Если бы не революция, то наш город без вариантов укрупнял масштаб зданий и их этажность и высоту. Как это происходило во всей Европе.

Да, любая инвестиционная деятельность в центре приводит к увеличению плотности застройки, это неизбежный закон капиталистического общества.

Город же совершенно не хочет брать на себя бремя создания скверов на месте отживших свой век клоповников и «серых» зон. Или разуплотнять кварталы, как это делалось при комплексном капремонте при соввласти...

@весовщик

Соблаговолите расшифровать термин «качественная архитектура».

В свою очередь клоповником и свинороем лично я называю давно построенное здание, не являющееся на мой взгляд архитектурно значимым в системе города, находящееся в плачевном техническом состоянии.

Варианты: снос со строительством новодела, снос и новое строительство. Просто снос, но это уже без инвестиционной составляющей.

@инженер

Ну как же меньше.

Сколько они сейчас этажей зафигачат в бизнес-центре — небось 8-9? Много знаете 9ти-этажек начала 20 века?

На Загородном 19 — снесли 5 этажей, планируют 9. И т.д.

На всех участках, где ведется новое строительство, ВСЕГДА идет уплотнение существующей застройки.

клоповники ! ...дождались наконец-то родных

Морфогенез клопов и качественная архитектура- вот и взаимовляние прослеживается

Пост под ???-мой.

Дмитрий Литвинов :

@Инженер

Капиталистов что раньше, что сейчас интересует только прибыль, и «уплотниловка» была, естественно, и на рубеже 19-20 веков. Но масштабы изменились.

Масштабы -гораздо меньше, чем раньше. В «хорошие» годы в Питере строилось до миллиона квадратов недвижимости. Причем теперь это считается историческим центром. И трогать эти клоповники-ну никак низзя...

Дмитрий Литвинов :

Живой Огород : Вы можете выкупить участок у собственника и разбить на нем хоть луна-парк )))

Зачем же врать? )

Если участник ra выкупит участок, то ему придется воссоздавать корпус по Загородному.

А он и не врет. То что разрушенный дом был вообще-то под охраной, еще раз доказывает, что за деньги путем хитрых манипуляций можно практически все...

Живой Огород : Вы можете выкупить участок у собственника и разбить на нем хоть луна-парк )))

Зачем же врать? )

Если участник ra выкупит участок, то ему придется воссоздавать корпус по Загородному.

@ra

Вы можете выкупить участок у собственника и разбить на нем хоть луна-парк )))

@Инженер

А это Вы с каким утверждением полемизируете? :)

Капиталистов что раньше, что сейчас интересует только прибыль, и «уплотниловка» была, естественно, и на рубеже 19-20 веков. Но масштабы изменились.

Дмитрий Литвинов :

Алексей Шишкин :А я, честно сказать, предпочту в том месте воссозданный дом,а не сквер. Даже если бы были экономические\юридические основания.

Воссозданный дом в объеме, остававшемся к 2010 году + новый «регент-холл» позади?

Суть-то в том, что сейчас застройщик законно может сделать именно так, и пока непонятно, как этому можно помешать.

В этой ситуации мне как-то мало понятны отвлеченные предложения «разбить сквер» и т.п.

Дома Рогова уже не будет никогда, это будет просто муляж, то что было — утрачено, все и навсегда, к сожалению... Что тут непонятного?

Сквер без всяких бизнес-центров на примыкающей территории, по крайней мере, создал бы нейтральную зеленую зону в этом месте. Я знаю, что предложения по поводу сквера уже были, я не первый это говорю, и Карповка, кажется, об этом писала.

А вот как это будет с точки зрения закона... простите, если я не юрист, значит теперь нужно молчать в тряпочку?

@garde

То есть то, что 100-150 лет назад тогдашние капиталисты сверхуплотняли центр, оставляя дворы -колодцы и брандмауэры-это значит они создавали шедевры. А нынешнее аналогичное строительство-это гадить и поганить?

Что-то тут не складывается.

Алексей Шишкин :А я, честно сказать, предпочту в том месте воссозданный дом,а не сквер. Даже если бы были экономические\юридические основания.

Воссозданный дом в объеме, остававшемся к 2010 году + новый «регент-холл» позади?

Суть-то в том, что сейчас застройщик законно может сделать именно так, и пока непонятно, как этому можно помешать.

В этой ситуации мне как-то мало понятны отвлеченные предложения «разбить сквер» и т.п.

А я, честно сказать, предпочту в том месте воссозданный дом,а не сквер. Даже если бы были экономические\юридические основания.@

Дмитрий Литвинов

@ra

Простите, кем предлагается?

ra :Ну вот все при своих...

На месте Дома Рогова, а так же на прилегающей к нему территории, предлагается разместить сквер!

Законные основания для этого Вы какие видите?

Если не видите, то какие законодательные изменения предлагаете внести и кому?

Что толку предлагать впустую...

Ну вот все при своих...

Компания, заказавшая снос Дома Рогова должна понести заслуженное наказание, и чтобы другим впредь неповадно было. На месте Дома Рогова, а так же на прилегающей к нему территории, предлагается разместить сквер!

Главный редактор<

Так ведь застройщик еще с середины 2000-х говорил, что он хочется снести дом Рогова и воссоздать. В чем торжество справедливости-то?

Долго писать. Торжество будет в том случае, если дом Рогова восстановят по чертежам обмеров в историческом виде (муляж), а во дворе сделают газончик и площадку для отдыха... Ведь последнее время, в соответсвие с идиотским разработанным ЗАКСом для СНОСИТЕЛЕЙ законом СПб, можно просто приделать наружный фасад к новоделу.

Но если , как пишут, планируется вплотную к муляжу дома Рогова во дворе взгромоздить многоэтажку, то это будет уже издевательство над горожанами.

По уму там можно сделать нечто вроде дворового флигеля, подчиненного по размерам и высоте ДОМУ РОГОВА, т.е. не выше и не больше по габаритам — дворовый флигель дома Рогова. Но мне кажется, что наши власти еще не доросли до такого «умного» понимания ситуации. Господствует ТУПОСТЬ и АЛЧНОСТЬ: всадить в исторический центр побольше площади ради извлечения прибыли и изгадить всё на века.

Инженер :

Над восстановленным домиком будет возвышаться «насильник».

Когда градозащитники это увидят -изойдут на...Но будет поздно.

Это то, о чем градозащитники предупреждали с самого начала и против чего ведут борьбу.

@Инженер если стену примыкающую к воссозданному зданию сделать глухой, аля брандмауэр старого дома, такой серой без лишних деталей, то будет нормально и по питерски смотреться, и сильно не портить вид с этой стороны. а по переулку пусть будет «фасад», его все равно оттуда не видно.

Ничего хорошего в затее не вижу.

Над восстановленным домиком будет возвышаться «насильник».

Когда градозащитники это увидят -изойдут на...Но будет поздно.

Честнее было построить тут современное здание, с учетом ограничения высоты и соответствия масштаба деталей.

Ну что делать. Лучше пусть воссозданный, чем никакой. Янтарную комнату тоже воссоздали, как разрушенные в войну дворец и фонтаны Петергофа.

@

garde

Так ведь застройщик еще с середины 2000-х говорил, что он хочется снести дом Рогова и воссоздать. В чем торжество справедливости-то?

Конечно, это не праздник, а просто торжество СПРАВЕДЛИВОСТИ над хамством. Дом-то уже не вернешь, но можно построить муляж из современных материалов. Это будет нам гарантировать, что это место не станет теперь легкой добычей Никифоровских и Ко.