Когнитивный градостроительный диссонанс Смольного 

Первое, что бросается в глаза при прочтении перечня 77 диссонирующих с архитектурным обликом сложившейся исторической застройки Петербурга зданий, — его несбалансированность и хаотичность. Здесь оказались как стеклянные новостройки, так и здания середины и начала прошлого века. В том числе построенный в 1967 году БКЗ «Октябрьский», интернат хореографического училища Вагановой, стоящий на улице Правды с 1960 года, жилой дом работников типографии Володарского 1977 года постройки или, к примеру, обживший еще в 1964 году набережную Фонтанки Дом прессы и даже дореволюционный жилой дом на улице Блохина 1911 года постройки.

Все равны, но некоторые равнее

Попадание последнего здания в реестр авторы документа объясняют не иначе как «ошибкой в списке ошибок». Что до остальных, то на каком основании архитекторы имели право осуждать творения своих предшественников, объяснить не смог никто. Тем более что многие неказистые советские постройки эксперты обошли стороной. Например, двигаясь от БКЗ «Октябрьский» в сторону также оказавшегося в диссонирующем списке ЖК «Парадный квартал», на углу Лиговского проспекта и улицы Некрасова можно заметить совершенно безобразное строение в виде совкового торгового центра или дома быта. Также аккурат напротив стеклянного жилого комплекса европейского класса на Шпалерной улице, 60, расположено абсолютно невзрачное и мрачное здание ЦНИИ конструкторских материалов «Прометей».

Забавно, но обратная ситуация — когда критикуется старое скромное строение, но закрываются глаза на новоделы, — также присутствует в реестре 77. Например, напротив того же БКЗ на Лиговском проспекте, 18, за воссозданным историческим фасадом кроются столь не любимые архитекторами стеклянные и мраморные стены отеля. Странно восприняли авторы списка и соседство зеленого мрамора и стекла гостиницы «Ибис Санкт-Петербург Московский вокзал» на Лиговском проспекте, 54, с доходным домом Малоземовой 1878 года постройки в стиле классицизм и с советской архитектурой бывшего административного корпуса завода по производству лимонной кислоты. Казалось бы, в список должно попасть современное здание, но чиновники внесли в список диссонансов советскую постройку.

Справедливости ради стоит отметить внесение в реестр и столь раздражающих петербуржцев ЖК «Монблан», делового центра «Лидер Тауэр», делового комплекса «Петербург плаза», ЖК «Парадный квартал», «Невскую ратушу» и надстройку в виде стеклянной мансарды над ТЦ «Стокманн». Правда, ни новая сцена Мариинского театра, ни здание товарно-фондовой биржи «Санкт-Петербург», ни здание академии танца Бориса Эйфмана, ни гостиница «Санкт-Петербург» в список диссонансов не вошли.

Градостроительная зачистка

Их по неизвестным причинам авторы перечня диссонирующих зданий решили пощадить. Остальных же фигурантов списка 77 ждет либо снос и замена на «застройку, соответствующую ценным характеристикам среды этой зоны», либо изменение габаритов диссонирующих объектов, ликвидация отдельных элементов, изменение фасадов или «визуальная нейтрализация объектов при помощи экранов или посадки зеленых насаждений».

Довольно странное предложение, если учесть, что в порицаемых зданиях живут и работают люди. И снос или перестройка объектов будет им, мягко говоря, неудобна. В отдельных случаях зачистить придется целые кварталы и набережные. Например, при ликвидации диссонанса идущих друг за другом домов № 4, 6–8, 10 и 12 на набережной Робеспьера. Или же при ликвидации стоящих напротив друг друга масштабных построек на Шпалерной улице, 60, и Таврической улице, 39. В последнем, кстати, диссонирующим с самим собой здании в стиле неоконструктивизм с воссозданной эклектической частью фасада находится архивный комитет и комитет по записи актов гражданского состояния.

Более чем кощунственными выглядят намерения Смольного по демонтажу или перестройке в отношении зданий, которые были награждены серебряным дипломом международного архитектурного фестиваля «Зодчество-2008» и почетным дипломом Всемирного клуба петербуржцев в номинации «Современная архитектура в контексте исторической среды», как дом № 4–6 на 10-й Советской улице; которые стали обладателями международной премии ARX Awards в номинации «Лучшее здание», как ЖК на Шпалерной улице, 60; которые являются серебряными призерами лучших архитектурных проектов Петербурга, как БЦ «Авеню»; или победили в общероссийском этапе международного конкурса FIABCI в номинации «Высотное жилищное строительство», как ЖК «Новая звезда».

Никита Явейн, руководитель архитектурного бюро «Студия44», автор попавших в реестр диссонирующих зданий домов № 4–6 на 10-й Советской улице, № 5, литера А, в Чернорецком переулке и дома № 14 на Петровском проспекте:

— Весь этот список — какая-то глупость. Могу сказать, что он свидетельствует о низкой культуре его авторов. Тем более что к его формированию не привлекались архитекторы и градостроительные специалисты. Можно, конечно, все застроить классикой, но это будет просто комедия.

Михаил Мамошин, руководитель «Архитектурной мастерской Мамошина», автор попавших в реестр диссонирующих зданий бизнес-центра Avenue и элитного ЖК Omega House:

— Список, разумеется, очень странный. Он подписан комитетом по контролю, использованию и охране памятников культуры (КГИОП) и уже отправлен в Министерство культуры. При этом никаких общественных обсуждений не проводилось. Ни архитектурное, ни культурное сообщества Петербурга ничего не обсуждали, их мнение в расчет не принималось. Какая-то удивительная и странная поспешность принятия решений. При этом существует, например, общественная организация «Всемирный клуб петербуржцев», которую возглавляет Иван Уралов. Он проводит похожую работу систематически. В «белую» книгу вносятся новые здания, «полностью соответствующие художественным, градостроительным и архитектурным традициям Петербурга», в «красную» — неудачные решения, в «черную» — испорченные панорамы.

Итак, в «расстрельном списке 77», по всей видимости, говорится, что его составителей интересуют здания, построенные в новое время на открытых городских пространствах. Хорошо. Почему там нет второй сцены Мариинки? Нет Биржи с Васильевского острова? «Серебряных зеркал»?

Еще важно — если этот список будет принят окончательно, то чем это грозит? Раз здания диссонирующие, то их необходимо разбирать или преображать. Если возвращать на тех же местах то, что было до них — то это уродливая советская промышленная архитектура. А за чей счет разбирать эти здания? Собственники откажутся. Городской бюджет не так велик.

Безусловно, в городе существуют объекты, которые неуместны в Петербурге. Я бы назвал зданий десять. Я бы назвал «Монблан» в их числе, и если бы была инициатива снять с «Монблана» этажей десять, то я бы проголосовал «за».

«Возрождение Санкт-Петербурга» («ЛСР. Недвижимость — Северо-Запад»), застройщик попавших в реестр диссонирующих зданий ЖК «Резиденция на Суворовском», «Парадный квартал», а также жилых комплексов на набережной Робеспьера, 4, и Шпалерной улице, 60, бизнес-центра «Преображенский»:

— Мы изучаем правовые последствия внесения наших объектов в данный список. Указанные объекты построены в полном соответствии с законодательством, в установленных законодательством случаях были получены соответствующие согласования КГИОП. Многие из них отмечены наградами архитектурных конкурсов.

Ирина Анисимова, генеральный директор попавшего в реестр диссонирующих зданий проекта делового комплекса «Невская ратуша»:

— «Невская ратуша» находится в исторически промышленном районе. Большинство домов здесь давно требуют реконструкции или капитального ремонта. Поэтому, безусловно, наши здания диссонируют с окружающей застройкой. Вариантов «нейтрализации диссонирующих объектов» два: строить такие же здания и дома, как на фото, или привести окружающую застройку в порядок. Вокруг «Невской ратуши» уже появляются новые, современные здания, и в ближайшие несколько лет район должен превратиться в процветающую красивую местность.

Потерянный реестр

Впрочем, в беседе с «Карповкой» один из авторов реестра диссонирующих зданий, директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов заметил, что едва ли кто-то сейчас всерьез собирается демонтировать или перестраивать дома. Тем более что, как оказалось, сама идея составления перечня «антипамятников» является далеко не новой.

Исходный список был сформулирован еще в 2008 году при формировании закона о зонах охраны, который был утвержден Минкультом. Однако по дороге из Москвы в Заксобрание Петербурга с документом произошли определенные метаморфозы. В частности, изменились высотные регламенты, и пропал перечень диссонирующих объектов. Городской парламент принял законопроект вслепую, доверившись визе министра.

«Подлог» долгое время оставался незамеченным. Однако во время скандала вокруг «Охта-центра» обнаружилось, что утвержденные Минкультом высотные регламенты не совпадают с прописанными в региональном законе параметрами. Тогда было принято решение привести закон в соответствие с оригиналом. Работа над документом завершилась в этом году. Таким образом и появился список 77 диссонирующих с архитектурным обликом сложившейся исторической застройки Петербурга зданий.

По словам господина Карпова, в первоначальной редакции их было несколько сотен. Но на осмысление всех их у разработчиков не хватило ни сил, ни, очевидно, компетенции. Поскольку, как оказалось, какие-либо критерии у экспертов отсутствовали. «В основе этого списка лежат вкусовые ощущения разработчиков проекта закона об охранных зонах, — подчеркнул господин Карпов. — На мой же вкус выборка странная. Она мне не нравится своей неполнотой. Но в этом есть некий политически-процедурный вопрос».

Заключается он в том, что формирование перечня градостроительных ошибок в первую очередь направлено не на закручивание гаек в отношении застройщиков, а на искоренение пробелов действующего градостроительного законодательства. Пока же оно, по словам эксперта, допускает возведение в городе зданий, которые выпадают из стиля и разрушают ритм уличного фронта, а также вторгаются в панорамы, изобилуя стеклянными и бетонными элементами.

Туманное будущее диссонансов

Однако это утверждение также является следствием личного, субъективного восприятия петербургской застройки. Сделать же список «антипамятников» архитектуры более взвешенным и объективным, замечает Александр Карпов, должна будет в дальнейшем группа экспертов, которая также сформулирует критерии отбора диссонирующих зданий и выработает новые правила землепользования и застройки во избежание повторения градостроительных ошибок в дальнейшем.

Очевидно, что данный список будет расширяться. Но едва ли он повлечет за собой какие-либо физические последствия для попавших в него объектов. «Юридического значения данный список не имеет, — отмечает депутат закса Борис Вишневский. — Это частное мнение группы экспертов». То есть он является своего рода публичным порицанием архитекторов и девелоперов и своеобразным наказом на будущее.

«В текущем виде документ представляет собой декларацию наличия в обществе, особенно в профессиональной среде, разногласий по поводу того или иного объекта, — отметил петербургский вице-губернатор по строительству Марат Оганесян. — Внесение объектов в список диссонирующих не несет за собой прямых правовых последствий, связанных с необходимостью приведения объектов в соответствие с режимами зон охраны. Для принятия решений по тому или иному объекту город будет в первую очередь руководствоваться требованиями режимов зон охраны объектов культурного наследия, а не наличием или отсутствием объекта в списке диссонирующих».

Впрочем, эксперты не преминули подчеркнуть, что любое здание рано или поздно стареет и требует реконструкции, которая уже будет проводиться в соответствии с архитектурными нормами Петербурга. Но показательно сносить объекты целиком или реконструировать сейчас их отдельные части никто не собирается. Понятно, что «зачистка» Петербурга от диссонирующих зданий в таком случае займет не один десяток лет. Но это совершенно не волнует архитектурное сообщество. «Город — это длительный процесс, который растягивается на десятилетия и столетия», — замечают эксперты.

Пока же, как подчеркивают собеседники нашего издания, публичное обличение градостроительных ошибок может послужить хорошим элементом воспитания вкуса петербуржцев и гостей города. «Это необходимо с эволюционной точки зрения, когда общественность становится способна отличать хорошее от плохого», — добавил Александр Карпов.