Прокуратура Петербурга признала снос дома Рогова незаконным 

Снос дома Рогова на Загородном проспекте, 3, по мнению прокуратуры Петербурга, был незаконным. Нарушения нашли и у КГИОПа, и у собственника.

Как уже писала «Карповка», в конце июня председатель КГИОПа Александр Макаров своим приказом исключил здание из списка выявленных объектов культурного наследия на основании историко-культурной экспертизы, проведенной ООО «АРС» по заказу ООО «Вектор» (собственник дома Рогова). Узнав об этом, градозащитники из Всероссийского общества охраны памятников доверили эксперту Михаилу Мильчику — заместителю директора института «Спецпроектреставрация» провести альтернативную экспертизу. Господин Мильчик посчитал, что дом Рогова заслуживает статуса регионального памятника архитектуры.

КГИОП обязан был согласовать эту экспертизу или вынести отказ 24 августа. Однако уже 26-го числа, в воскресенье, дом Рогова снесли. Выяснилось, что КГИОП «не согласился с выводами данного акта» — так было указано в письме, датированном 24 августа. Причина — несущественные ошибки в документе.

«Если бы КГИОП выдал решение по экспертизе в срок, петербургское отделение ВООПИиК имело бы возможность устранить замечания к документу, и снос здания удалось бы предотвратить. Судя по решению совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, замечания эти были весьма несущественными», — считает господин Вишневский.

Кроме того, на прошлой неделе на совете по сохранению культурного наследия стало известно, что дом Рогова не был аварийным — к такому выводу в конце июня пришла межведомственная комиссия по аварийности домов.

Все эти факты подтвердились в ходе прокурорской проверки. Как сообщил заместитель прокурора Петербурга Павел Панфилов, сотрудники КГИОПа не вынесли вовремя решение по государственной историко-культурной экспертизе, а дом Рогова был признан подлежащим сносу без необходимого заключения межведомственной комиссии.