Уголовное дело по факту сноса дома Рогова возбуждать отказались 

Правоохранительные органы отказались возбуждать уголовное дело по факту сноса дома Рогова на Загородном проспекте, 3. Прокуратура также посчитала, что особых нарушений не было.

Дом Рогова был снесен за один день — 26 августа 2012 года. По заказу ООО «Вектор», собственника земли, работы провело ООО «Спрингалд». В сентябре в эфире телеканала «100 ТВ» депутат заксобрания Алексей Ковалев заявил, что вице-президент группы компаний Springald Виталий Никифоровский «конкретно занимался сносом, и он в первую очередь пойдет по этой статье» (статье 243 УК «Повреждение или уничтожение памятников истории и культуры»).

Дом Рогова был выявленным объектом культурного наследия до июня 2012 года, когда глава комитета по охране памятников Александр Макаров своим распоряжением снял его с охраны. Спустя месяц в КГИОП поступила историко-культурная экспертиза, проведенная Михаилом Мильчиком, которая рекомендовала вернуть дому статус памятника. 24 августа, за два дня до сноса, КГИОП завернул работу господина Мильчика, но вовремя не сообщил об этом ему самому.

По мнению Алексея Ковалева, таким образом, дом Рогова оставался выявленным объектом культурного наследия — этот статус присваивается с момента подачи историко-культурной экспертизы в КГИОП. А потому снос попадает под 243-ю статью УК.

Прокурор Петербурга Сергей Литвиненко подтвердил, что отказ в принятии экспертизы был оформлен с нарушениями, и это не дало возможности заявителям исправить ошибки в документе и тем самым сделать дом Рогова памятником. Но заявления о включении его в список памятников в КГИОП не поступало вообще, а потому в течение всего июля и августа постройка оставалась рядовым зданием. «В связи с чем снос указанного объекта произведен правомерно», — уверен господин Литвиненко.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое 28-м отделом полиции, прокуратура Центрального района, а затем и прокуратура города признала законным.