Очередной снос не защищенного законом исторического здания совершился в Петербурге. Демонтирована казарма парфюмерной фабрики «Невское стеариновое товарищество» на проспекте Обуховской Обороны, 80, литера К. «Карповка» предложила экспертам оценить — нужна ли окраинной исторической застройке защита?
Здание казармы фабрики «Невское стеариновое товарищество» было построено в 1890-х годах для размещения рабочих этого производства. Постройка была одним из корпусов, не получивших при проведении экспертизы здешней застройки статуса выявленных объектов культурного наследия, он был присвоен лишь более архитектурно выразительному мыловаренному цеху, заводоуправлению и еще одному производственному цеху. Здание находится за пределами охранных зон.
До настоящего момента территория принадлежит ОАО «Невская косметика», которое является прямым преемником дореволюционного стеаринового товарищества. Разрушение постройки началось около недели назад. Несмотря на то что в демонтаже участвует тяжелая техника, работы ведутся аккуратно — все фрагменты разбираемого здания остаются за забором предприятия. По данным источников «Карповки», снос ведет ООО «Капиталстрой».
К настоящему моменту разобрано уже около половины постройки. «Карповке» сегодня не удалось выяснить у «Невской косметики», будет здание демонтировано полностью или же часть конструкций все-таки будет сохранена. Чиновники отдела строительства администрации Невского района пояснили «Карповке», что разрешение или ордер для демонтажа в данном случае не требуется — постройка находится в собственности парфюмерной фирмы.
Тем не менее определенные согласования снос пройти должен был. Поскольку на дистанции менее 30 метров от постройки расположены памятники архитектуры, разборка здания должна была сопровождаться исследованием влияния на охраняемые объекты, которое должен был заверить комитет по охране памятников. Были ли такие исследования выполнены, «Карповке» выяснить сегодня не удалось. По информации районной администрации, работы на объекте — не демонтаж, а капитальный ремонт.
За последнее время Петербург уже потерял целый ряд исторических построек на окраинах и вблизи центра, не попавших в охранные зоны, прописанные в законе, а потому мало защищенные от демонтажа. Самым громким случаем сноса такого исторического здания стал демонтаж пакгауза Варшавского вокзала, выполненный по заказу ООО «Центр европейского социального обслуживания „Комфорт“» (эту фирму, созданную в декабре, связывают с прежним владельцем здания — холдингом «Адамант»).
Несмотря на усилия районных чиновников и градозащитников, указывавших на то, что по зданию, оказавшемуся на момент сноса без статуса памятника, была уже выполнена историко-культурная экспертиза, возвращавшая его под охрану, пакгауз был в значительной степени демонтирован.
Пошел под снос и дом 1913 года постройки в стиле неоклассицизма на Ново-Александровской улице, 10. Здание было сначала надстроено этажом из пенобетона, а затем сначала брошено и после демонтировано. Поскольку постройка находилась вдали от зон охраны, ее воссоздание не предусматривается — на месте исторической трехэтажки хотят построить многоэтажный жилой комплекс.
Порой вне зон охраны сносятся даже здания, участки которых не представляют особой привлекательности с точки зрения дальнейшего коммерческого использования. Так, в 2012 году ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» снесло крохотный Тухлов дом — старинный домик бакенщика на Канонерском острове. При этом здание было демонтировано без какой-либо конкретной цели — решение о дальнейшем использовании участка пока не принято.
Аналогичные случаи нередко происходят в самых разных районах города, где доминирующая советская и современная застройка сочетается с отдельными постройками или даже комплексами зданий, возведенных до революции. Особенно много таких ситуаций возникает в Московском, Невском, Курортном районах, а также в южных пригородах Петербурга.
Как отметил в беседе с «Карповкой» краевед из Невского района Аркадий Попов, это связано не только с отсутствием для таких «смешанных» окраин охранных зон, но и с неспособностью районных чиновников грамотно работать с исторической застройкой. «Периферийным районам и тем более муниципалитетам малоинтересна тема сохранения исторических зданий. Ссылаться на невозможность влиять на собственника или отсылать в бессильный в таких случаях КГИОП — проще, чем пытаться участвовать в сохранении исторических домов», — полагает господин Попов.
Сопредседатель петербурского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц заметила в беседе с «Карповкой», что за пределами центральных районов осталось мало памятников и ценных зданий, поэтому они практически все сейчас учтены и поставлены на охрану.
Несмотря на то что в целом эксперт сочла ситуацию с сохранением ценных домов на окраинах удовлетворительной, она все же предлагает градозащитникам не утрачивать бдительность: «К периферии надо очень внимательно относиться: из центра, где практически запретили что-то делать, инвесторы перейдут в эти районы. Там очень много мест, где требуются радикальные перемены, развиваться все же надо. Но хотелось бы иметь буферную зону».
«Невозможно сохранить любое историческое здание только на том основании, что оно построено до 1917 года. Надо сосредоточиться на тех местах, где дома создают единый архитектурный ансамбль, где любое вторжение уничтожает сложившуюся среду», — полагает координатор градозащитного движения «Живой город». При этом активист в беседе с «Карповкой» высказался за расширение зон охраны, чтобы у зданий на периферии было больше шансов на сохранение. «Промышленная архитектура это основа становления Невского района, поэтому ее важно сохранять», — заключил господин Литвинов.
Вице-президент Объединения строителей Санкт-Петербурга Алексей Белоусов считает, что с историческими зданиями за пределами центральных районов все индивидуально: «Надо смотреть не то, когда она построена, а на архитектурную ценность. Бывает объект не охраняемый, но настолько интересный и так захватывает взгляд, и наоборот». Исходя из этого, по мнению собеседника, стоит решать, как быть со зданием. Господин Белоусов подчеркнул в разговоре с «Карповкой», что сегодня власть имеет достаточно рычагов, чтобы остановить нежелательную стройку, но в некоторых случаях это дело исключительно политической воли.
