Народ уже развлекается. =)

r1d1.livejournal.com/219918.html

вЪсовщикъ :

и тем не менее его невзлюбила местная архитектурная мафия и начальство

он наш питерский, но давно живет в столице

Я ни разу не видел современного проекта на историческую тему, который бы мне понравился. Пропорции и детали в лучшем (редком) случае хромают, в худшем (и преобладающем) вообще неприличны, композиции также редко кажутся проработанными.

Причины понятны и многократно обсуждались — эти люди просто не проходили школу исторического стиля, у них не освоены образцы, и оттого нет умения от образцов отталкиваться, чтобы уверенно творить самостоятельно. И я очень боюсь, что оно не появится, поскольку к этому течению не относятся серьёзно: к нему прибегают просто от нелюбви к модернизму, его стыдятся, за него оправдываются — как перед предками, так и перед современниками. Если классики возродили античную архитектуру и жили ею, а эклектики, устав от классицизма, просто пережидали стилевое безвременье, то сейчас это всего лишь ниша.

Возможен другой подход, когда исторический стиль преломляется сквозь призму нового мощного мировосприятия — так из романского стиля возникла готика, из первого классицизма — барокко, а из всего сразу — романтический модерн и ретроспективизм. Но в каждом из этих случаев у нового стиля был свой стержень, позволявший не просто коверкать старые формы, но преломлять их сквозь призму новой эстетики и создавать свою собственную красоту... Эстетика модернизма, вероятно, оказалась слишком радикальной, поскольку плод её скрещивания с историческими стилями, постмодернизм, откровенно не созрел за несколько десятилетий существования, и очевидно, что уже и не созреет.

В общем, я вижу для города три пути: (1) модернизм с человеческим лицом — т. е., с сохранением этажности, пропорций и членений предреволюционной архитектуры, без декора или с минимумом декора современного дизайна (2) использование (с реставраторской точностью!) неосуществлённых дореволюционных проектов и (3) попытки одиночек всё же освоить тот или иной стиль, не пытаясь при этом замахиваться на то, что не понимаешь и что ещё не готов видоизменять (ку-ку, Денисов!).

Для театра я бы выбрал первый путь.

и тем не менее его невзлюбила местная архитектурная мафия и начальство

он наш питерский, но давно живет в столице

вЪсовщикъ :

@ahvalj

у этого архитектора

www.filippovm.ru/project.php?number=044

( там можно браузить меняя 044 вплоть до 003)

был свой проект Мариинки

Вот как проект в туманной дымке, так вроде и не так плохо, а как фотография — так сплошная денисовщина (www.filippovm.ru/projectl...ection=buildings). Я всё никак понять не могу, куда после 1917 года ушли пропорции и качество деталей?

@ahvalj

у этого архитектора

www.filippovm.ru/project.php?number=044

( там можно браузить меняя 044 вплоть до 003)

был свой проект Мариинки

Не надо ля-ля :НЕ замок, прошу прощения, РЫНОК, который тоже, по-моему, благополучно срыли по Пятилеткинском строительстве

Ну вот рынок и стоило бы воссоздать — если уж непременно хотелось срыть ДК Первой пятилетки.

Не надо было вообще лезть сюда с таким масштабным зданием. Была тут объединенная охранная зона, и нечего было вырезать в ней лакуну, чтобы угодить планам Великого Маэстро.

Я тут посмотрел на денисовском сайте его прочие творения и проекты — как говорила мадам Альбац: «вон из профессии!». Только при том упадке, в котором мы сейчас пребываем, такие прохиндеи могут считаться архитекторами.

@Островитянин Игорь

Его невозможно доработать, поскольку авторы проекта ничего не понимают в классицизме. Это всё равно, что исполнять на фольклёрном фестивале какую-нибудь клюкву из иностранного фильма про Россию. При том, клюква сама по себе может быть и неплохой, а вот денисовский проект безнадёжен и как самостоятельное произведение. Авторы — не архитекторы, ни профессией, ни призванием, что бы там ни считали заказчики.

Таки тоже поддержу скепсис относительно проекта Денисова. Выглядит он как сборная солянка стилистических элементов, размещённых по принципу «лишь бы было». НО! Проект Денисова можно было бы доработать после принятия и в процессе строительства: основные проблемы там — декоративные. Проект нынешнего ТРК «Мариинка-2» был порочен изначально.

«меня здесь слишком много»

Боже упаси! Я- честно признаюсь- хотела «выудить» именно Ваше мнение))) Пишите, Алексей. Я не со всем согласна, но послушать Вас всегда интересно)))

Господи, неужели нашелся разумный человек, который тоже видит, что денисовский вариант куда хуже:)Ура, я не сошел с ума!@ahvalj

Всё-таки меня тут слишком много, пора закругляться. Напоследок ещё раз про Денисова: когда мы имеем гергиевский проект, всем всё понятно, административный ресурс, итд. итп., а вот если бы мы заполучили Денисова, это означало бы, что в городе не нашлось людей, не способных отличить приемлемое от очень плохого; с реализованным проектом неравнодушная общественность выглядит собранием слабаков, с денисовским выглядела бы собранием дураков. Наверное, предпочтительнее всё же первое. (P. S. Никаких намёков в адрес участников обсуждения — я говорю об только о более или менее разбирающейся в архитектуре общественности).

@Не надо ля-ля

Оно бы испортило район и город куда сильнее. Причины я уже объяснил.

Vladimir :

@ahvalj

«Мне всякий раз за него стыдно»

— Полагаю, это вы с иронией сказали.

Почему с иронией? Это — очень некачественный фасад. Построен при этом в Петербурге (!), рядом со Стрелкой Васильевского острова (!), на государственные деньги и для государственного учреждения. Росси переворачивался в гробу.

Не знаю, как оно там внутри, но снаружи смотрится ужасающе — прямо-таки кусок Москвы, где рядом с церквушками стоят громадные банки.

ну, Алексей, прямо убил два раза наповал))) По крайней мере, по зданию Мариинки не было бы таких нюнь- «испортил раён» и т.д.))) И потом- на бумаге не то , что на местности. По крайней мере, эти два здания были бы «два сапога пара»))) Мариинка ведь тоже несуразная- части в разные стороны повернуты.

@ahvalj

«Мне всякий раз за него стыдно»

— Полагаю, это вы с иронией сказали.

В дореволюционном Петербурге, надо отдать ему должное, было много архитектурного убожества (как я писал утром), но мало дерьма. Единственное вспоминающееся мне в связи с этим здание — вот: maps.yandex.ru/-/CVVRVRoE Мне всякий раз за него стыдно.

Не надо ля-ля :

кому, как и мне было интересно, каким бы мог быть проект, даю ссылку

www.adenisov.ru/projects/gallery/67

идеальный вариант. Почему его не взяли?!

Развитием моего ответа может служить цитата с Лукоморья про Акунина: «Если спрошено будет, чьи произведения хуже: Донцовой или Акунина, ответствуй — Акунина, ибо Донцова плохие книги пишет плохо, а Акунин плохие книги пишет хорошо, а говну должно пахнуть говном, а не шашлыком, дабы не вводить никого в заблуждение». Проект по ссылке — это ровно то, на что покупались Сталин и Лужков и будут, видимо, покупаться ещё многие: есть все атрибуты классицизма, только нет ни мастерства, ни красоты. Такие вещи компрометируют и разлагают куда больше, чем откровенное убожество в виде построенного здания. Если в музее среди пристойных картин висит пожарный щит, его вряд ли перепутают с экспонатами, а если висит какой-нибудь Никос Сафронов, это уже диагноз.

@Не надо ля-ля

Дрянь.

кому, как и мне было интересно, каким бы мог быть проект, даю ссылку

www.adenisov.ru/projects/gallery/67

идеальный вариант. Почему его не взяли?!

@вЪсовщикъ

Кстати о народных архитекторах НКВД. Вот уж классический пример просранных возможностей. Тов. Сталин двадцать пять лет определял всё престижное строительство на одной седьмой, а затем одной шестой части суши — казалось бы, ну издай свод повелений, и пусть строят хотя бы прилично. Нет, сталинские зодчие всё это время, похоже, вдохновлялись образом бабушки В. И. Новодворской с её квадратными пропорциями и малоизысканными деталями. Те же самые здания смотрелись бы на порядки лучше, будь все их фасадные элементы менее приплюснутыми и чуть изящнее нарисованными, цена вопросу — копейки, но хозяин не велел, а все прочие боялись пикнуть, или в чём там ещё было дело... Я не верю, что Щуко и Фомин через двадцать лет сами доэволюционировали от героической, но изящной классики до такого вот колхоза.

@вЪсовщикъ

Купчина может оказаться виноват в том, что сэкономит на приличном архитекторе, это правда. А в остальном понты купчины и понты ихнего дожа *непосредственно* на качество фасада не влияли. Изящно переходя взад к Гергиеву — в обсуждаемом строительстве крутилось столько денег, что при минимальном понимании того, что такое хорошо, и что такое плохо, можно было построить шедевр из шедевров. Если мосье Гергиев не понимал сам, уж всяко среди его художественных знакомых нашлось бы несколько, у кого стоило бы спросить. Гергиевская мотивация мне не понятна совершенно.

@ahvalj

так просвещайте народ, тк совецкая пропаганда была действенной, засела так, что до сих пор не выковырять...

вон пожалуйста — если строил купчина, то ясное дело — пошлость, безвкусица и халтура.

а если — истинно народные архитекторы НКВД — то отражение новой замечательной светлой жизни...

Алексей, мне ли Вам рассказывать, как валились дома сразу после постройки?! Качество... Ему подай освоение метров и быстроту, чтобы деньги оборачивались...

@Не надо ля-ля

Это никак не сказывалось на качестве. Купчина может заказать конфигурацию, стиль итп., а то, насколько удачным выйдет фасад, зависит от мастерства архитектора, духа времени и свойственного данному месту и времени чувства пропорций и деталей. В лужковских домах с башенками плохи не башенки, плохи архитекторы.

@ahvalj

заказчики-то домов были КТО? Купчины толстопузыи?)))

@вЪсовщикъ

Вот сижу я в холодную половину года дома и думаю, какой у нас красивый город. А с конца апреля выхожу с фотоаппаратом и понимаю, что процентов восемьдесят дореволюционной застройки — такая же халтура, просто чуть менее агрессивная. Дело в национальных способностях к искусству — точнее, в отсутствии таковых. Не Австрия мы и тем более не Италия.

@ahvalj

один бе-ка-зэ — 10 коп, с большимдомом — уже 20

а с домом политкаторжан — целый рупь !

вЪсовщикъ :

Внешность второго БКЗ вообще не греет

==============================

надеемся, что светлая мысль снести первый кого-нибуль да посетит

для подслащения пилюли, так сказать

Учитывая наметившуюся тенденцию, третий обещает быть ещё хуже. Кстати, фасад БКЗ на фоне второй и третьей мариинок просто шедевр.

Внешность второго БКЗ вообще не греет

==============================

надеемся, что светлая мысль снести первый кого-нибуль да посетит

для подслащения пилюли, так сказать

Внешность второго БКЗ вообще не греет, конечно. Но, что помойка закончилась — бесспорно радует. Только что теперь по-натворили с движением на всех окружающих улицах — это полная засада и денежная радость бедным ментам.

Какой-то диссонанс, да большой вывески «МАКДОНАЛЬДС» действительно не хватает, но вскоре, думаю, обязательно появится... Реклама биг-мака еще будет украшать стены сего «шедевра».

Добро пожаловать в ТРЦ Мариинка-2!

Не надо ля-ля :

дот-мот-пулемет))) А расскажите мне, темной, товарищи, что бы тут, по вашему мнению, вписалось, стало родным? Оставить пятилетку? Замок, наверное, в театр невозможно было переделать бы, да он и сгорел в 17 году. Что же? Какое же?

Я уже тут где-то писал: надо взять пропорции и членения предреволюционных построек, поменять модерновый и ретроспективисткий декор на что-нибудь из современного дизайна и просто нарисовать театральное здание со вменяемой композицией. Фасад сделать двух-трёхцветным. Очень аккуратно подойти к деталям (больное место). Внутри пусть делают, как хотят — я там всё равно никогда не окажусь. И я бы особо обыграл вид на канал.

НЕ замок, прошу прощения, РЫНОК, который тоже, по-моему, благополучно срыли по Пятилеткинском строительстве

дот-мот-пулемет))) А расскажите мне, темной, товарищи, что бы тут, по вашему мнению, вписалось, стало родным? Оставить пятилетку? Замок, наверное, в театр невозможно было переделать бы, да он и сгорел в 17 году. Что же? Какое же?

Добавлю еще один эпитет — с виду это ДОТ (долговременная огневая точка), а не фасад театра, конечно. И переносном смысле тоже, так как в последнее время заметно проявляются попытки утверждения т.н. цеховых профессиональных интересов. В данном случае — артистической и околонего братии. Получилась вещь в себе и для самих себя любимых. В этой амбразуре Искусство благополучно починет, если и не выйдет на широкую зрительскую аудиторию.

Касаемо модернизма, то пусть он органичен в Торонто или на том же Петроградском, но в районе Мариинки имеется свой сложившийся стиль. Теперь же его утонченный некогда вид района подавляет «канадский анклав».

Virus TI :

ahvalj :

Модернизм-с. Как нас учат некоторые авторы комментариев, значительной части человечества этот стиль нравится, и туземцам предлагается тоже начать привыкать...

btw, театралы говорят, что сцена, в каком-то смысле, технологический шедевр. Интерьеры, судя по фоткам, также весьма впечатляющие.

Организм В. И. Новодворской — тоже в каком-то смысле технологический шедевр, но это не значит, что боженька не мог лучше поработать над фасадом.

@Virus TI

Вопрос в выразительных возможностях того или иного стиля. Чтобы построить приличный фасад в историческом стиле, нужны кирпичи, гипс, штукатурка и краска. Чтобы построить приличный модернистский фасад нужны сотни миллионов условных единиц. Там рядом стоит в высшей степени посредственное здание Мариинского театра — сравните его с посредственным новым зданием. Всё это, впрочем, множество раз уже обсуждалось.

ahvalj :

Модернизм-с. Как нас учат некоторые авторы комментариев, значительной части человечества этот стиль нравится, и туземцам предлагается тоже начать привыкать...

Не знаю, про каких авторов Вы сейчас говорили, но дело не в стиле как таковом, а в таланте архитектора. Я не считаю, что сабж заслуживает всех помоев, которые старательно выливают на него Истинные Петербуржцы ТМ, но и восхищаться им как-то не получается. Абсолютно нейтральная архитектура для какого-нибудь ТРК. Причем, если поглядеть по Питерским окраинам, можно обнаружить ТРК гораздо более интересного внешнего вида.

btw, театралы говорят, что сцена, в каком-то смысле, технологический шедевр. Интерьеры, судя по фоткам, также весьма впечатляющие.

*К этому зданию нужно идти, старательно глядя только на асфальт под ногами, и заходить в него спиной вперед, чтобы можно было кинуть из дверей прощальный взгляд на истинно питерскую архитектуру вокруг, а сам новодел как бы и не видеть.*

люблю людей со здоровым ЧЮ. Но- стреляйте меня- мне более-менее здание нравится. Не кулек, не надутый шарик, хотя бы квадратик, ну или паралелепипед))).

Мерзость. Надеюсь придет время, когда это здание пойдет под снос.

@garde

Архитектура — это не картинки малекать, создавать материальную среду для технологического процесса

=============================

пожалуйста перевилите

@вЪсовщикъ

Если ВЫ \весовщик — то вам в ВЕСОВУЮ. :)

Архитектура — это не картинки малекать, создавать материальную среду для технологического процесса. Если Вы не поняли эту истину, вам нечего про архитектуру трепаться, любезный. Вам в школу надо , сперва среднюю., а потом в высшую.

А вы все встреваете невпопад лишь угодить г-ну Ретро. :) .

Инженер :

@Архитектор

Но ведь выполненые фасады появились не просто так...

Был и эских Мосса, был конкурс, были внеконкурсные предложения...

Да и эскиз Даймонда прошел определенные инстанции...

Я вообще к тому, что невозмодно вписать нужный для современной театральной технологии объем в какие -то так называемые «классические» архитектурные рамки.

Но у нашего города есть одна проблема-он не воспринимает современную архитектуру...

И с этим парадоксом нам жить.

наш город не современную архитектуру не воспринимает, а современные поделки. Халтуру, проще говоря.

@Андрей

люди, которым нравится проект Денисова, кажутся мне еще более больными, чем те, кому нравится существующее здание.

@garde

мистер активный лессби проснулась...

здание ценно своим СОДЕРЖАНИЕМ

=========================

а живопись — употребленными красками

garde :

Маэстро Гергиев — лауреат Госпремии, которую ему вручит Президент.

Бггг. =) Ценность государственных премий сейчас наглядно можно оценить на примере этих двух товарищей:

lenta.ru/vojna/2004/12/29/hero/

lenta.ru/news/2013/03/13/surgeon

Модернизм имеет одну важную особенность, она непонятна для ретроградов, здание ценно своим СОДЕРЖАНИЕМ, а не ФОРМОЙ. Фетишизация ФОРМЫ в архитектуре приводит к глупости.

Я для Вас в Москве чудесное здание нашёл. Уверен, Вам понравится:

maps.yandex.ru/?ll=37.619...968265931269016

Примерно это и ждёт Петербург, если мы отбросим «фетишизацию» формы.

@garde

garde :

@ahvalj

мистер Ретро всвоем репертуаре! в музее вещать удобнее.

Маэстро Гергиев — лауреат Госпремии, которую ему вручит Президент.

«Специалист подобен флюсу». А по поводу всего остального — к доктору, к доктору...

@ahvalj

мистер Ретро всвоем репертуаре! в музее вещать удобнее.

Маэстро Гергиев — лауреат Госпремии, которую ему вручит Президент.

Как-то «аполитично рассуждаешь...» как говорил в таких случаях гражданин Саахов из бессмертной комедии Гайдая.

Суть НОВОГО здания театра не во внешности, а в содержании. Модернизм имеет одну важную особенность, она непонятна для ретроградов, здание ценно своим СОДЕРЖАНИЕМ, а не ФОРМОЙ. Фетишизация ФОРМЫ в архитектуре приводит к глупости.

«Бесполезная попытка копировать прошлое в архитектуре приводит лишь к абсурдному удорожанию зданий. Карикатура на архитектуру: ни старая, ни новая. А вся „среда“ (точнее анти-среда) вокруг новых домов катастрофически и стремительно уходит от человеческого масштаба и элементарной культуры пространства»

Валерий Нефедов, доктор архитектуры, проф, СПбГАСУ.

Модернизм-с. Как нас учат некоторые авторы комментариев, значительной части человечества этот стиль нравится, и туземцам предлагается тоже начать привыкать...

Кстати, В позднесоветское время бытовало выражение «местечково-кишлачная интеллигенция». Не про Гергиевых ли?

А вот эта жёлтая арочная конструкция, пристроенная к зданию ТРК, она зачем?

здание сие надо было построить в Славянке — между Ленсоветовским и Колпино по московскому шоссе, там вся архитектура подобная с плиточной облицовкой- как общественный сортир или баня у Смольного, о которой недовно писали

К этому зданию нужно идти, старательно глядя только на асфальт под ногами, и заходить в него спиной вперед, чтобы можно было кинуть из дверей прощальный взгляд на истинно питерскую архитектуру вокруг, а сам новодел как бы и не видеть.

Инженер :

@Архитектор

Но ведь выполненые фасады появились не просто так...

Был и эских Мосса, был конкурс, были внеконкурсные предложения...

Да и эскиз Даймонда прошел определенные инстанции...

Я вообще к тому, что невозмодно вписать нужный для современной театральной технологии объем в какие -то так называемые «классические» архитектурные рамки.

Но у нашего города есть одна проблема-он не воспринимает современную архитектуру...

И с этим парадоксом нам жить.

И в проект Денисова современные технологии не вписывались?

Федя Крюгер :

Макдональдс в фойе уже открыли? А H&M с Призмой?

В антракте можно и и покушать и одежды купить.

Дядя Федя, Вы -дурак? ©

Впрочем, покушать и попить (даже алкоголь) можно в любом нормальном театре...

@Архитектор

Но ведь выполненые фасады появились не просто так...

Был и эских Мосса, был конкурс, были внеконкурсные предложения...

Да и эскиз Даймонда прошел определенные инстанции...

Я вообще к тому, что невозмодно вписать нужный для современной театральной технологии объем в какие -то так называемые «классические» архитектурные рамки.

Но у нашего города есть одна проблема-он не воспринимает современную архитектуру...

И с этим парадоксом нам жить.

Макдональдс в фойе уже открыли? А H&M с Призмой?

В антракте можно и и покушать и одежды купить.

@

Инженер

Разумеется, «усредненный общественник-гражданин»,поставленный на месте ГАПа не решает проблемы качества архитектуры...Утверждать это было бы нелепо .Любым делом нужно заниматься опираясь на знания ,опыт ,профессионализм...

Но в данном случае разговор идет не о «бумажной архитектуре»,где можно упражняться ,выдумывать,фантазировать...не стесняясь никакими рамками.

В данном случает задумывается и строится здание в сложившейся городской среде,где живут сотни ,тысячи людей и делается всё это без какого либо учета мнения как этих простых людей, так и мнения профессионального сообщества ( архитекторов,строителей,историков ,искусствоведов). Такое принебрежение общественным мнением опасно не только для тех КТО принимает решение, поскольку лишает их возможности объективно оценивать собственную деятельность, но и наносит вред интересам общества (городу) и каждой отдельной личности(жителю города).

В каких то вопросах такие конфликты стираются временем достаточно легко и быстро,а вот в вопросе архитектурного облика города конфликт «зависает» на десятилетия.

Не понимать это можем « мы с Вами» — простые люди...Не видеть опасности в таком подходе к делу для людей государственного масштаба — безответственно.

Разумеется, если бы «усредненного общественника-гражданина» посадили на место ГАПа Второй сцены, то он бы создал шедевр, достойный трехсотнетнего города...

Решать всегда будут функционеры и профильные специалисты.

Билеты в ТРК «Мариинский», кстати, уже в продаже, и их довольно удобно покупать и печатать через интернет:

www.mariinsky.ru/ru/playb...2013&month=5

Урвал себе местечко на балет «Блудный сын. Весна священная» 13-го мая, дирижируемый Самим Маэстро. После/перед балетом хочется воочую посмотреть на убранство нового ТРК, ресторанный дворик и прочее :)

"Коллегу Гергиева неожиданно поддержал директор Эрмитажа Михаил Пиотровский; он заявил, что решающим в оценке результата должно быть не мнение общественности, а «мнение самого театра и его руководителя». © Редакция.

Да уж, действительно при чем здесь общественность...Кто мы такие,чтобы рассуждать ...да и не дано нам «дуракам и...жлобам» понять гениальность замысла.

Вот только неувязочка у господина Пиотровского получается...почему -то,как что касается его интересов тут же обращается к «общественному мнению»...Грустно видет как Гражданин превращается в Функционера.Былое уважение к нему тает на глазах.