Несмотря на широко заявленную тему гостиных дворов Петербурга и Ленинградской области, спикеры сконцентрировались на сводке последних новостей — реконструкции Большого Гостиного Двора (БГД). Главной претензией к концепции реконструкции, разработанной архитектурным бюро «Студия44» Никиты Явейна, стал чрезмерный упор на развитие общественных пространств наперекор историческому предназначению БГД.
«Предки строили гостиные дворы для торговли», — заметил депутат Заксобрания Петербурга от фракции «Яблоко» Борис Вишневский. Нынешний же арендатор памятника архитектуры федерального значения, ОАО «Большой Гостиный Двор», справляется с данным предназначением, мягко говоря, неважно.
По словам представителя миноритарного акционера ОАО «Большой Гостиный Двор», управляющего партнера компании FORTGROUP Максима Левченко, в настоящее время ставки по аренде торговых площадей в БГД занижены примерно в 40 раз. Арендатор мог бы зарабатывать на эксплуатации здания до миллиарда рублей в год. По факту же доход равен около ста млн рублей. «Вот четыре цифры, которые вам надо знать о БГД: миллиард, сто млн, 500 млн и 50 рублей, — отметил он. — Миллиард рублей Гостиный Двор должен зарабатывать в год и платить налоги. Но он ничего не платит, так как зарабатывает сто млн рублей. Также компания имеет возможность зарабатывать 500 млн рублей от сдачи торговых площадей в субаренду. Но в действительности арендная ставка составляет 50 рублей за квадратный метр».
Соответственно, упор на формирование общественных пространств во внутреннем дворе Гостинки посредством создания парка с огородом и мини-гольфом, кинотеатров и выставочных пространств едва ли позволит арендатору существенно увеличить свой доход от использования памятника архитектуры. Тем более, как выяснили участники дискуссии, в действительности исторические пространства Гостиного Двора могут быть и не сохранены. Так, в ходе круглого стола Борис Вишневский заметил, что за те 50 лет, которые он ходит в Гостиный Двор, он ни разу не был в его внутреннем кольце. Так как никто не знает, как на самом деле выглядит БГД изнутри, инвестор может под предлогом сохранения здания-памятника переделывать его как угодно, уверен Максим Левченко.
В результате обсуждения проекта развития Большого Гостиного Двора «Студии44» участники круглого стола сошлись во мнении, что он невыгоден даже не столько для бизнеса, сколько для города, чьи налоговые поступления от сдачи в аренду такого «лакомого куска» в центре Петербурга крайне низки. «Такого рода исторические объекты очень интересны с точки зрения локализации для потенциальных инвесторов и имеют большой потенциал с точки зрения развития», — подчеркнула председатель комитета по инвестициям Ирина Бабюк.
Как оказалось, в обсуждении этого потенциала руководство ОАО «Большой Гостиный Двор» не заинтересовано. Приглашенные «Карповкой» на круглый стол гендиректор компании Елена Коршунова и председатель правления совета директоров Надежда Тушакова открыто отказались дискутировать с FORTGROUP. Как результат: первая даже не почтила мероприятие своим вниманием, а вторая покинула его за несколько минут до начала.
Как справедливо заметил Борис Вишневский, петербургские памятники архитектуры и так уже натерпелись от недобросовестных инвесторов, когда те их разрушают с молчаливого согласия городских властей. «Надо вмешиваться в ситуацию и обсуждать проекты реконструкции памятников на начальном этапе, когда еще можно остановить снос», — сказал он.
При этом у города уже есть позитивный пример такой работы в виде концепции реновации Апраксина двора, которая открыто обсуждалась не только профессиональным архитектурным сообществом, но и рядовыми горожанами. Как рассказала участникам круглого стола госпожа Бабюк, опубликованный на сайте городского правительства проект реновации Апрашки давал всем желающим возможность высказать свое отношение к нему.
Что касается Гостиного Двора, как заметила Ирина Бабюк, о концепции его реконструкции она лично узнала лишь из СМИ. Живущие рядом с Гостинкой петербуржцы и вовсе только в ходе прошедшего накануне круглого стола имели возможность хоть как-то прокомментировать происходящее. «Я живу рядом с Гостиным Двором. И то, что мы сейчас видим, — это позор нашего города. Это какой-то сарай, гадюшник. А то, что сбежало руководство БГД, к которому у нас много вопросов, показывает, что у них рыльце в пушку», — заметила домохозяйка Ирина Камнева.
«Мы часто видим, как выбираются наиболее выгодные для бизнеса концепции реконструкции зданий, — подчеркнул координатор градозащитного движения «Живой город» Дмитрий Литвинов. — А потом под бизнес-проекты подгоняют памятники архитектуры». «Я считаю, что вопрос развития подобных пространств должен решаться не кулуарно, а выводиться на общественное обсуждение, — добавила Ирина Бабюк. — Возможно, необходимо было организовать публичный конкурс на выбор наиболее привлекательного проекта реконструкции Гостиного Двора».
За необходимость предоставления альтернативного проекта высказался и Борис Вишневский. Он и предложил FORTGROUP озаботиться данным вопросом. Идея была поддержана Максимом Левченко, который пообещал, что в течение трех месяцев миноритарий ОАО «Большой Гостиный Двор» подготовит эскиз своего проекта. «У нас пока нет как такового проекта реконструкции БГД, но у нас есть понимание того, каким может быть его функционал, — подчеркнул он. — К тому же чем больше будет проектов, тем больше будет возможностей как сохранить памятник архитектуры, так и добиться наиболее высоких инвестиционных показателей».
