С этим тезисом были полностью согласны участники пресс-конференции, организованной «Объединением строителей Санкт-Петербурга», и были готовы к решительной борьбе с коммерциализацией СРО.
Система саморегулируемых организаций (СРО) появилась в России в 2008 году и изначально регламентировалась федеральным законом № 315 от 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях». Строительная отрасль одна из первых была вынуждена принять новые правила игры. К тому моменту государственное регулирование в ряде сфер экономики уже исчерпало свой ресурс, поэтому государство предложило профессиональному сообществу самостоятельно следить за чистотой рынка на основании базовых правил, созданных некоммерческими объединениями для компаний-участников.
Скоро на смену лицензиям на строительную деятельность пришли свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность строящихся объектов (или, если держаться буквы закона, объектов капитального строительства). Вновь созданным объединениям СРО также вменялись в обязанность функции контроля за квалификацией сотрудников строительных компаний, наличием необходимого оборудования и соблюдением технических регламентов.
Относительная свобода действий для профессионального сообщества и повышение его самостоятельности в регулировании рынка спустя несколько лет обернулись проблемой — появился и бурно расцвел серый рынок так называемых коммерческих СРО. Российская ментальность не давала покоя некоторым особо активным гражданам в погоне за быстрой и неправедной наживой. Участников строительного рынка начали зазывать в объединения под предлогом оформить допуск к работам «на льготных условиях», «совсем недорого» и «за один день». Коммерческие СРО (по сути фирмы-однодневки) не чураются организации массового СМС-спама и обещаний внести взнос в компенсационный фонд в рассрочку.
Кстати, о фонде. Компенсационный фонд — это обязательный элемент функционирования системы СРО, он создается в соответствии с законодательством РФ. Расходование средств фонда возможно лишь при необходимости выплат материального ущерба при нарушении безопасности строительных работ. Средства фонда хранятся на депозитных вкладах в банковских организациях.
Минимальный размер компенсационного фонда также устанавливается законодательством и определяется в денежном выражении на каждого члена саморегулируемой организации. Общим собранием участники СРО могут устанавливать и повышенные требования к размеру компенсационного фонда. В строительстве, где предъявляются особые требования к безопасности работ и ответственности строительных компаний за их выполнение, на каждого члена СРО установлена планка в размере не менее миллиона рублей. В случае если СРО предусматривает обязательное страхование членов (страхование гражданской ответственности), размер взноса может быть уменьшен до 300 тыс. рублей. Для небольших компаний это суммы немалые, чем и пользуются недобросовестные организации.
По мнению одного из участников пресс-конференции, члена рабочей группы по определению СРО, не соблюдающих законодательство, Алексея Степаненко, закон о банковской тайне в определенной степени развязывает руки нерадивым СРО. Право не разглашать информацию об операциях и вкладах провоцирует на махинации со средствами компенсационного фонда и его управлением. Строительным компаниям, стесненным в средствах, обещают рассрочку оплаты взноса в фонд для ускорения процедуры вступления и выдачи свидетельства о допуске к работам. Имеют место и фальсификации с количеством членов партнерства. Компанию не вносят в реестр, но свидетельство о допуске выдают. Соответственно, отследить истинный размер компенсационного фонда в соответствии с количеством участников невозможно.
«Некоторые СРО потеряли планку и занимаются беспределом не только в Москве (где отмечено наибольшее количество нарушений), но и в Санкт-Петербурге», — заявил Сергей Жаков, председатель рабочей группы.
Ситуация действительно угрожающая: по итогам проверок треть саморегулируемых организаций в Северной столице можно причислить к недобросовестным, отметили участники мероприятия. Первопричиной они назвали шаблонность самого законодательства о СРО, которая дает определенную свободу для его нарушений. Так, до сих пор не существует единых федеральных правил и стандартов СРО, разработкой и претворением в жизнь которых должен заниматься НОСТРОЙ (Национальное объединение строителей). Еще полгода назад его работа в области стандартизации носила рекомендательный характер.
С декабря 2014 года после внесения поправок в Градостроительный кодекс РФ и принятия закона № 359 от 24 ноября 2014 года НОСТРОЙ получило больше полномочий в разработке единых стандартов и инициировании проверок СРО. Теперь Национальное объединение строителей способно исключить нерадивую организацию из государственного реестра, а контролирующий орган Ростехнадзор в судебном порядке может остановить деятельность СРО.
Система излечима, утверждают участники пресс-конференции. Но тут же замечают, что инструментов еще недостаточно. Пока не внесены поправки в закон о банковской тайне и не разработаны единые организационные правила и стандарты для участников СРО, система саморегулирования будет уязвима для махинаций и нарушений.
Кстати, в Санкт-Петербурге, по словам Алексея Степаненко, обстановка с недобросовестными СРО лучше, нежели в столице. Местные некоммерческие партнерства самостоятельно выправляют ситуацию, а крупные организации, такие как «Объединение строителей Санкт-Петербурга», всецело содействуют поиску «паршивых овец». Правда, результаты пока не впечатляют. «Непонятно, по какому принципу аппарат НОСТРОЙ определяет ошибки некоммерческих партнерств, — заметил вице-президент «Объединения строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов. — За последние семь месяцев из государственного реестра была исключена только одна организация». В то же время список СРО, находившихся, что называется, под подозрением, состоял из 13 партнерств.
В ноябре 2014 года на съезде НОСТРОЙ министр строительства и ЖКХ Михаил Мень дал отрасли год на чистку от недобросовестных участников. «Для нас очень важно, чтобы институт саморегулирования состоялся, — отметил министр, — но если этого не произойдет, мы будем вынуждены поставить вопрос перед руководством страны о возвращении к системе лицензирования, как это уже произошло в сфере управления многоквартирными домами. Поэтому давайте эффективно поработаем в отведенное время».
Как заметили организаторы пресс-конференции, несмотря на критику и разговоры о возврате к лицензированию, эффективной альтернативы саморегулированию как функции государственного управления в настоящее время нет.
P. S. В праведной борьбе с нерадивыми СРО есть и обратная сторона медали. По оценкам экспертов, в результате законодательно запущенной реформы системы только в Санкт-Петербурге допуск к работам могут потерять более десяти тыс. строительных фирм.
