Стройнадзор:
капремонт — это снос и воссоздание 

Оригинальный способ законного уничтожения исторических зданий придумала Русская православная церковь. Дома полностью разбираются, потом воссоздаются из пеноблоков, а служба строительного надзора рапортует, что это — капитальный ремонт. Эксперты опасаются, что вслед за РПЦ, которой «все можно», новое веяние могут подхватить и девелоперы.

В 2008 году был практически полностью снесен Первый городской ночлежный приют на Никольской площади, 1б. От здания, имевшего периметр почти 120 метров, остались только две стены — по 25 метров каждая, да и то «обглоданные» сверху. Заказчиком выступает настоятель Николо-Богоявленского Морского собора Богдан Сойко.

После обращения депутата заксобрания Алексея Ковалева служба строительного надзора провела проверку, выяснила, что у священника никакой разрешительной документации нет, после чего предложила ему в кратчайшие сроки предоставить «необходимые документы для получения разрешения на строительство, в противном случае застройщик будет привлечен к административной ответственности».

Правда, никаких документов настоятель Сойко не предоставил и довел свое дело до конца. При этом в качестве основного стройматериала он использовал не кирпич, а пенобетон. Сейчас все строительные работы завершены. Сам отец Богдан ранее заявил «Карповке», что в ближайшее время городские власти оформят новодел в собственность Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви.

Вячеслав Захаров, замначальника службы строительного надзора, письменно заявил «Карповке», что ни о каких демонтажных работах не знает. Более того, по его сведениям, проделанные работы являются капитальным ремонтом, а потому проектная документация данного здания «для осуществления культовых обрядов государственной экспертизе не подлежит».

После обращения «Карповки» в прокуратуру Адмиралтейского района стройнадзор провел еще одну проверку — после того как новодел уже был готов. «Установлено, что на данный момент строительные работы полностью завершены, иные строительные и демонтажные работы не проводятся. Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется», — отметил господин Захаров.

Другая аналогичная история произошла во дворе церкви Симеона и Анны на Моховой улице. Но, в отличие от Никольской, дореволюционное здание там снесли полностью.

Речь о двухэтажным дворовом флигеле под номером 46, литера Е. По заказу настоятеля Симеоновского храма певца Олега Скобли в 2010 году дом разобрали. Разрешения у священника не было, хотя, так как флигель находится вне охранных зон, такой документ выписывает служба строительного надзора. Настоятелю Скобле показалось, что достаточно письма комитета по охране памятников, который «не возражал против разборки аварийных конструкций здания с устройством мансардного этажа, изменением конфигурации кровли».

Сейчас капитальные конструкции флигеля воссозданы. И стройнадзор считает, что «по данному адресу выполняется капитальный ремонт церковно-причтового дома». Служба, объяснил «Карповке» начальник ведомства Леонид Кулаков, не выдает разрешения на капремонты, а кто выдает, чиновник сообщить затруднился.

Из заявлений стройнадзора можно сделать два вывода: либо ведомство считает полный снос и воссоздание капитальным ремонтом, так как оно просто не заметило сноса, либо служба неверно трактует законы. Так, согласно Градостроительному кодексу, капремонт исключает замену и восстановление несущих строительных конструкций, но допускает замену «отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные».

Демонтаж и отстройка заново капитальных стен — это реконструкция, говорится в Градкодексе. Таким образом, работы, проведенные и на Никольской площади, и на Моховой — реконструкция, а совсем не капитальный ремонт.

Активист градозащитного движения «Охтинская дуга» Михаил Дружининский считает, что эти два случая могут стать прецедентом. Какой-нибудь другой инвестор может попытаться быстро снести здание, отстроить в современных материалах, а потом выдать все за капремонт. «Более того, они могут попытаться загримировать здание под старину, чтобы было меньше заметно», — предсказал эксперт.

По мнению господина Дружининского, воссоздание из пеноблоков — «это как подделка денег». Подобный подход оправдан только в тех случаях, когда есть угроза безопасности.

Практикующий архитектор председатель совета директоров группы «Суарт» Александр Супоницкий уверен, что разборка всей наземной части может считаться капремонтом, если здание невысокое, например одноэтажное. «Снос же — это когда подъезжает экскаватор с грузом, и остается груда хлама, который потом долго вывозить. Остальное — разборка отдельных конструкций», — полагает руководитель мастерской.

Что касается возможности незаметной разборки и последующего воссоздания, то в такую версию наш собеседник не верит: «Я думаю, что в городе Санкт-Петербурге незаметно для стройнадзора осуществить снос практически невозможно».