Ну еще бы Соло отдало такой лакомый кусок. Не за тем связи налаживали, чтобы благотворительностью заниматься.

@Мамин Леонид

А вот я не уверен, что мы с Вами говорим на разных языках. Кое с кем-да, а с Вами-нет.

Просто обмениваемся мнениями.

Не следует считать город, точнее-сравнивать город с картиной (пусть -Боттичелли).

Картина застыла, она маленькая. Ее место в музее. Мы ею любуемся, почитаем и сохраняем в неизменности. Это не сложно.

Город-громаден, город -живой, в городе -люди, им надо жить. Жить здесь и сейчас, на современном уровне. А оттого-город не может застыть в своем развитии.

Все города изменяются, и чем дальше, тем интенсивнее. Этот процесс не зависит от сознания, есть просто урбанизация, и есть просто бизнес.

Поставить эти процессы на цивилизованные рельсы, точнее-просто в разумные и адекватные рамки, в наших условиях сложновато.

По Берлину.

Берлин меня потряс.

Именно тем, что он ...странен. Там досих пор кое-где видны последствия войны. Питер тут отдыхает. Но да, развалины того, имперского Берлина (свинорои и пустыри) именно что застроены, хоть в советский период, что в постсоветский. А из исторического-да, остров Музеев...его, небольшой кусок огромного города, и реконструируют, но при этом-не без привнесения современности...

@garde

фистинг все практикуете ?

или на копрофагию все-таки перешли перешли ?

@Инженер

Мы,видимо,не найдём общего языка.Мы оба исходим из наших вкусов,а они различны.Я люблю старый архитектурный мир,мне близки те начала и идеи,которые он выразил.И я не люблю,когда в него вторгается нечто чужеродное.Не потому,что всякое старое здание обязательно шедевр,а потому,что оно представляет один мир,а вторгающееся новое–иной мир,иные идеи и принципы.Принципы иной эстетики,иной культуры.Кому-то это смешение нравится,кому-то нет,я из вторых.

Мне интересна и современная архитектура,среди неё есть немало талантливого и интересного.НО: не надо влезать с обновлениями в картину Ботичелли.Оставьте его таким,каков он есть,с его достоинствами и недостатками.Возможно,Вы пишете не хуже Ботичелли,возможно,лучше него!Но возьмите новый холст и напишите свою картину.

А когда старое полотно ветшает,то его реставрируют,а не дописывают новые части в совершенно иной,новой манере.

Вы пишете:"Бог с ней,чьей-то памятью!".Тут кретерием является не память,ибо у кого-то в памяти церковь Димитрия Солунского,а у кого-то БКЗ «Октябрьский».Поэтому здесь речь идёт не о памяти.

К сожалению,в Варшаве я не был и не могу судить о степени её восстановленности.В Берлине же был и могу утверждать,что Берлина в прежнем,императорском смысле этого слова не существует.Восстановлены Остров музеев, Кафедральный собор,ещё немного–и всё.Кое-где остались старые здания,остался Шарлоттенбург,но КАК ЦЕЛОЕ это уже не Берлин.Современная столица ФРГ это город железобетонных новостроек.Лично мне и моим единомышленникам этот новый город не многим интереснее Купчино или Весёлого посёлка,только качество строительства лучше.И там,где стоят эти новые дома,были вовсе не пустыри и не свинорои.Не надо в этом слепо доверять мне,посмотрите старые фотографии и съёмки,это объективные свидетельства.Да и вообще,говорить о Германии в прежнем смысле после войны без толку:там не только Берлина, там почти ничего от страны не осталось.Это страна новостроек.Кому-то это нравится,мне–не интересно и противно.Но это дело вкуса.

Если в Варшаве дело обстоит так же,то мне очень и очень жаль.

Правильно Сумбаев уверен) у него большие братья больше) а кто такой Лагутин? какие у него родственные связи?

вводные неполные. но исходя из имеющихся — ставлю на Сумбаева =D

Мамин Леонид :

@Инженер

Да, у нас светское гос-во, и я,заметьте,атеист. Я веду речь о воссоздании исторического облика города как памятника.

А я вот-просто неверующий :) Впрочем, это к теме не относится.

Не надо ничего больше воссоздавать!

Идет нормальный процесс эволюции города: что-то обветшало, разрушено, и заменено новым.

Бог с ней, с чьей-то памятью! Если здание крепкое и нормально функционирует, нет смысла его уничтожать. Ну это же нонсенс!

Варшава была разрушена вся, примерно как Сталинград. Возродили только небольшой кусок, и это правильно. То же-в Берлине. На пустырях и свинороях-появилась современная застройка.

Инженерных проблем в устье Смоленки нет, во всяком случае, если потратиться. Там проблемы транспорнтые и недостаток территории...

Что касается возможного стр-ва церкви на месте уже строящего БЦ, то недавно в журнале ГОРОД архитекторы достаточно негативно высказались. Чисто с градостроительной точки зрения.

@вЪсовщикъ

Опять вылез монархист бородатый со своими байками из замшелого РЕТРОсклепа ? :)

@Мамин Леонид

Союз любителей секты «Шедевры совецкого модернизма против»

хотя Жук слизал свой шедевр с ДК Ленина Левинсона на ОбОбороны,

ныне интенсивно разрушаемый

@Инженер

Да, у нас светское гос-во, и я,заметьте,атеист. Я веду речь о воссоздании исторического облика города как памятника. К развернувшейся у нас оголтелой пропаганде религиозности я отношусь крайне отрицательно.

Если воссоздание есть глупая идея, то нынешнее существование большинства дворцов наших загородных резиденций,существование Ваймара, небольшой восстановленной части Дрездена на месте бомбардировок февраля 1945 года,Варшавы,–всего этого,Вы должны признать никому не нужной глупостью:это всё или почти всё новоделы. Думаю,что не только я(Бог с ним,со мною),но человечество с Вами не согласится.

Строительство большого здания посреди русла Смоленки мне тоже кажется несколько бредовой и инженерно непродуманной,а потому и небезопасной, идеей.

Что до памятника Жука... Тут,конечно,дело вкуса,если считать его памятником,то ведь можно воплотить замысел архитектора вторично,построив такое же здание,но в новом районе. Вопрос не в том хорош он или плох сам по себе.Вопрос в том,что вещи сами по себе во Вселенной не существуют.И этот зал тоже сам по себе,в открытом космосе,не парит.Он окружён архитектурно-градостроительным контекстом,с коим он не в состоянии образовать ансамбля,что может показать архитектурно-стилистический анализ.

Ежели же строить заново зря снесённое здание церкви при греческом посольстве,то её соседство с «Октябрьским» будет совершенно диким и стилистически–Вы только вообразите себе,как это будет выглядеть!–и функционально, то есть по смыслу (если под смыслом элемента понимать его функцию).

@Дмитрий К

Видимо, дело не в меценатстве, а в инвестдоговоре...

@Мамин Леонид

1. Октябрьский зал Жука--как бы почти памятник той эпохи. В хорошем состоянии, функционирует. На каком основании его рушить? На какие деньги?

2. Зачем нам церкви? У нас светское государство. К тому же, что-то восстанавливать из небытия-это просто нонсенс.

3. Проект театра Пугачевой на Смоленке, при всей спорности архитектуры, неприемлен по иным причинам. Строить его там-ошибочно.

4. Идея иметь общественное пространство на Охтинском мысу, в том числе некий крупный зал, нестандартной архитектуры, да пусть хоть для Пугачевой, на мой взгляд-верная. Всё лучше, чем банальное жилье. Но полагаю, с Газпромом договориться будет малореально.

**основную часть здания займут не офисы, а кассы БКЗ, гримерные, комнаты отдыха артистов. **

С трудом верится, ох, с трудом. Меценатство не в правилах г-на Сумбаева.

А почему бы не сделать иначе?

Зал «Октябрьский» архитектурно так и не прижился: он как смотрелся чужеродным включением в окружающем его контексте,так и смотрится по сию пору.Восприятие упорно отказывается вписывать его в окружающую застройку. Сейчас много пишут о строительстве Театра песни Аллы Пугачёвой на Смоленке (правда,проект там–прости,Господи!Его тоже нужно изменить в сторону большей петербуржскости и уменьшить в размерах),а так же застройки Охтинского мыса. Почему бы не построить новый концертный зал на той же Охте, оставив при этом часть территории археологическому парку, наконец построить рядом давно запланированную ст.метро «Большеохтинская»,а зал «Октябрьский» снести и построить копию греческой церкви на прежнем месте? Это место важно,т.к. оно находится именно в створе Малой Итальянской улицы(для кого-то это улица Жуковского),замыкая её перспективу.