Строители хотят самозачистки 

С этой тезой были полностью согласны участники пресс-конференции, организованной «Объединением строителей Санкт-Петербурга». И были готовы к решительной борьбе с «коммерциализацией» СРО …

Система саморегулирования (СРО) появилась в России в 2008 году и изначально регламентирована Федеральным законом (ФЗ №315 от 01.12.2007 г. «О саморегулируемых организациях»). Строительная отрасль одна из первых была вынуждена принять новые правила игры. К тому моменту государственное регулирование в ряде сфер экономики уже исчерпало свой ресурс и государство предложило профессиональному сообществу самостоятельно следить за «чистотой» рынка на основании базовых правил, созданных некоммерческими объединениями для компаний-участников.

Скоро на смену лицензиям на строительную деятельность пришли свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность строящихся объектов (или, если держаться буквы закона, «объектов капитального строительства»). Вновь созданным объединениям СРО также вменялись в обязанность функции контроля за квалификацией сотрудников строительных компаний, наличием необходимого оборудования и соблюдением технических регламентов.

Относительная свобода действий для профессионального сообщества и повышение его самостоятельности в регулировании рынка спустя несколько лет обернулись проблемой – появился и бурно расцвел серый рынок т.н. «коммерческих» СРО. Российская ментальность не давала покоя некоторым особо активным гражданам в погоне за быстрой и неправедной наживой. Участников строительного рынка начали зазывать в объединения под предлогом оформить допуск к работам «на льготных условиях», «совсем недорого» и «за один день». «Коммерческие» СРО (по сути – фирмы-однодневки) не чураются организацией массового sms-спама и обещаниями внести взнос в компенсационный фонд в рассрочку.

Кстати, о фонде. Компенсационный фонд – это обязательный элемент функционирования системы СРО и создается в соответствии с законодательством РФ. Расходование средств фонда возможно лишь при необходимости выплат материального ущерба при нарушении безопасности строительных работ. Средства фонда хранятся на депозитных вкладах в банковских организациях.

Минимальный размер компенсационного фонда также устанавливается законодательством и определяется в денежном выражении на каждого члена саморегулируемой организации. Общим собранием участники СРО могут устанавливать и повышенные требования к размеру компенсационного фонда. В строительстве, где предъявляются особые требования к безопасности работ и ответственности строительных компаний за их выполнение, на каждого члена СРО установлена планка в размере не менее 1 млн. рублей. В случае, если СРО предусматривает обязательное страхование членов (страхование гражданской ответственности) размер взноса может быть уменьшен до 300 тыс. руб. Для небольших компаний это суммы немалые, чем и пользуются недобросовестные организации.

По мнению одного из участников пресс-конференции – члена рабочей группы по определению СРО, не соблюдающих законодательство Алексея Степаненко, закон о банковской тайне, в определенной степени развязывает руки нерадивым СРО. Право не разглашать информацию об операциях и вкладах провоцирует на махинации со средствами компенсационного фонда и его управлением. Строительным компаниям, стесненным в средствах обещают рассрочку оплаты взноса в фонд для ускорения процедуры вступления и выдачи свидетельства о допуске к работам. Имеют место и фальсификации с количеством членов партнерства. Компанию не вносят в реестр, но свидетельство о допуске выдают. Соответственно отследить истинный размер компенсационного фонда в соответствии с количеством участников невозможно…

«Некоторые СРО потеряли планку и занимаются беспределом не только в Москве (где отмечено наибольшее количество нарушений), но и в Санкт-Петербурге» — заявил Сергей Жаков, председатель рабочей группы. Ситуация действительно угрожающая: по итогам проверок треть саморегулируемых организаций в Северной столице можно причислить к недобросовестным – отметили участники мероприятия. Первопричиной они назвали шаблонность самого законодательства о СРО, которая дает определенную свободу для его нарушений. Так, до сих пор не существует единых федеральных правил и стандартов СРО, разработкой и претворением в жизнь которых должен заниматься НОСТРОЙ («Национальное объединение строительных организаций»). Еще полгода назад его работа в области стандартизации носила рекомендательный характер.

С декабря 2014 года после внесения поправок в Градостроительный кодекс и принятия Закона №359 (№359-ФЗ от 24.11.2014 г.) НОСТРОЙ получил больше полномочий в разработке единых стандартов и в инициализации проверок СРО. Теперь «Национальное объединение» способно исключить нерадивую организацию из государственного реестра, а контролирующий властный орган — Ростехнадзор в судебном порядке может остановить деятельность СРО.

Система излечима, — утверждают участники пресс-конференции. Но тут же замечают, что пока инструментов недостаточно. Пока не будут внесены поправки в закон о банковской тайне и разработаны единые организационные правила и стандарты для участников СРО, система саморегулирования будет уязвима для махинаций и нарушений.

Кстати, в Санкт-Петербурге по словам Алексея Степаненко обстановка с недобросовестными СРО лучше, нежели в столице. Местные некоммерческие партнерства самостоятельно выправляют ситуацию. А крупные организации, такие как «Объединение строителей СПб» всецело содействуют поиску «паршивых овец». Правда, результаты пока не впечатляют. «Непонятно по какому принципу аппарат НОСТРОЙ определяет ошибки некоммерческих партнерств» — заметил Алексей Белоусов – «за последние семь месяцев из государственного реестра была исключена только одна организация». В то же время список СРО находившихся, что называется, «под подозрением» состоял из тринадцати партнерств…

В ноябре 2014 года на съезде НОСТРОЙ министр строительства и ЖКХ Михаил Мень дал отрасли год на чистку от недобросовестных участников. «Для нас очень важно, чтобы институт саморегулирования состоялся» — отметил министр – «но если этого не произойдет, мы будем вынуждены поставить вопрос перед руководством страны о возвращении к системе лицензирования, как это уже произошло в сфере управления многоквартирными домами. Поэтому давайте эффективно поработаем в отведенное время».

Как заметили организаторы пресс-конференции, несмотря на критику и разговоры о возврате к лицензированию, как функции государственного управления, эффективной альтернативы саморегулированию в настоящее время нет.

P. S.

В праведной борьбе с нерадивыми СРО есть и обратная сторона медали. По оценкам экспертов, в результате законодательно запущенной реформы системы только в Санкт-Петербурге допуск к работам могут потерять более 10 тысяч строительных фирм…