Прощание с банановым королевством 

Судьба Фрунзенского универмага на Московском проспекте, 60, по-прежнему туманна. Недавно здание перешло под управление структур Сбербанка, и участники рынка предположили, что владелец здания JFC намерен избавиться от актива. Аналитики рынка уверены: чтобы получить прибыль, здание не получится сохранить.

Фрунзенский универмаг был построен в 1934–1938 годах по проекту архитектора Евгения Катонина и авторского коллектива. Он является ярким памятником постконструктивизма, стиля, переходного от конструктивизма к неоклассицизму и сталинскому ампиру. Универмаг нормально функционировал до перестройки, когда в 1988 году внутри произошел сильный пожар. В течение 14 лет здание пустовало, а вскоре после второго открытия Фрунзенского в 2002-м начались разговоры о его сносе.

Сейчас здание в собственности структур «бананового короля» Владимира Кехмана, главы компании-импортера фруктов JFC. Через некоторое время появился и план освоения территории: проект строительства нового бизнес-центра на месте памятника выполнил хорошо известный петербуржцам британский архитектор Норман Фостер. Тем не менее фактического сноса не произошло, а председатель комитета по охране памятников Вера Дементьева пообещала, что от универмага в любом случае останутся фасады — именно их признали объектом культурного наследия.

Владимир Кехман высказывал различные предположения относительно будущего здания. В частности, одним из вариантов использования была перестройка универмага под концертный зал: «Я вижу его более многофункциональным, чем зал Мариинского театра. В нем можно было бы проводить различные культурные мероприятия, в том числе и городского уровня».

Тем не менее никакой конкретики в планах инвесторов так и не появилось до сих пор. Член движения «Живой город» Дмитрий Литвинов считает, что это связано с жесткой позицией Веры Дементьевой, которая отказалась лишать здание охранного статуса и дать разрешение на его снос.

Свою роль сыграли и усилия градозащитников, изначально выступивших за максимальное сохранение здания. «Это один из первых объектов, вокруг которых и формировалось наше движение. Лично я пришел в него из-за этого здания», — вспоминает господин Литвинов. Он также отметил, что компания JFC, судя по всему, покупала здание с расчетом «под снос» и теперь инвестор не знает, что с ним делать.

Что касается перспектив, открывающихся перед объектом в связи с возможным переходом к Сбербанку, то градозащитник смотрит на них с осторожным оптимизмом. «Это лотерея. Но все-таки есть шанс на изменение ситуации, на то, что памятник будет передан инвестору, который знает, что с ним делать», — сказал корреспонденту «Карповки» Дмитрий Литвинов.

За сохранение здания выступают и специалисты по архитектуре. Так, искусствовед Иван Саблин отметил, что универмаг имеет большую художественную и градостроительную ценность. По словам исследователя архитектуры, здание является доминантой не только этой части Московского проспекта, но и Обводного канала. Он отметил, что возможны различные варианты использования здания, однако для сохранения исторического облика постройки было бы предпочтительно, чтобы функция объекта оставалась неизменной. «Лучше, чтоб там по-прежнему велась торговля», — считает господин Саблин.

«Как универмаг он уже умер», — оппонирует ему директор по развитию компании Astera Александр Волошин. По словам эксперта, невозможность восстановления прежней торговой функции связана как с высокой конкуренцией со стороны торговых центров Сенной площади и южной части Московского проспекта, так и с архитектурными особенностями здания.

По словам господина Волошина, с момента постройки универмага принципиально изменились торговые форматы, и здание с большим атриумом, длинными галереями, сложной навигацией для покупателей и небольшой полезной площадью уже не будет привлекательным для ретейлеров.

При этом аналитик напомнил, что Фрунзенский универмаг находится в известном петербуржцам месте, на углу двух крупных магистралей, а потому все равно участок этот представляет несомненный интерес для инвесторов. Но их, возможно, отпугивают обязательства по сохранению фасада.

По мнению эксперта, наиболее приемлемым вариантом будет постройка на месте здания нового объема, который будет присоединен к историческому фасаду. Особенно привлекательным для инвесторов будет возведение здесь многофункционального комплекса с жилой составляющей, отметил Александр Волошин.

«Сохранить Фрунзенский универмаг не только можно, но и необходимо!» — считает известный петербургский архитектор Рафаэль Даянов. По его словам, в последние годы молодые петербургские архитекторы выполняли целый ряд различных проектов приспособления здания универмага под современное использование, не требующих разрушения здания.

«Если речь пойдет о сносе, я буду категорическим противником этого. Это одно из ярчайших сооружений Ленинграда, его необходимо сохранить!» — заявил Рафаэль Даянов. Он отметил, что и без разрушения здания инвестор сможет значительно увеличить полезную площадь постройки за счет использования соседнего, уже расчищенного участка. Новая функция здания может быть практически любой, кроме жилой, заметил зодчий.