Обвиняемый в обмане дольщиков вологодский бизнесмен оправдан судом 

Обвиняемый в обмане дольщиков глава нескольких вологодских строительных фирм Михаил Вологдин оправдан судом и получил право на реабилитацию.

В отношении Михаила Вологдина было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве и растрате. Он является директором нескольких строительных организаций — «Промтехмонтаж», «Жилищное строительство», «Ультрасервис», «Мостехинвест», «Союзтехмонтаж», «Вологодская архитектурно-строительная компания». Фирмы, учредителем которых является господин Вологдин, выиграли госконтракты на строительство жилья для очередников в Вологде, а также для ветеранов и тружеников тыла в Устье-Кубенском, уточняет ИА «Новости Вологды и Вологодской области».

Однако контракты были сорваны. 26-квартирный дом на Советском проспекте в Вологде не был достроен в срок. В Устье-Кубенском люди, отдавшие деньги за новое жилье, получили квартиры лишь спустя три года.

В доме на улице Мелиораторов в Устье планировалось построить 18 квартир, но затем было принято решение сделать там квартиры по программам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья и обеспечения жильем участников Великой Отечественной войны и их вдов. Застройщик — ООО «Жилстрой» — сделал внутреннюю перепланировку здания по новым стандартам, и оно стало уже 32-квартирным.

Однако выяснилось, что ООО «Жилстрой» проводило строительные работы без соответствующего разрешения. Ветераны войны отдали Михаилу Вологдину свои сертификаты на получение жилья, однако въехать в свои квартиры в 2010 году они так и не смогли. Миллионные кредиты, которые Вологдин брал на строительство, шли на его собственные нужды и в другие организации бизнесмена.

В итоге дом был введен в эксплуатацию только в июле 2013 года — с недоделками и нарушениями строительных норм.

Тогда господину Вологдину инкриминировали присвоение и растрату средств 15 дольщиков на общую сумму свыше 14 млн рублей. Однако суд счел, что в действиях Михаила Вологдина не было состава преступления: раз все дольщики получили свои квартиры, то факта мошенничества не было, а претензии к качеству строительства — это вопрос гражданского, а не уголовного судопроизводства.