Купили давно всех! Что при Матвиенко был бардак,что сейчас.

Спорный участок наверняка будет перепродан нефте-газо олигафренам,крышуемых властью.

Несмотря на все усилия общественности,живого города и других не-равнодушных лиц,вопрос остается открытым.Одно решение, с легкостью может быть заменено другим,согласен с (Андрей

23/09/2013 в 17:52 #1 Отв., Цит.

На власть надеяться не приходится, поэтому градозащитникам рано праздновать победу!)

Надо внимательно следить за ситуацией и быть готовым!

На власть надеяться не приходится, поэтому градозащитникам рано праздновать победу!

Однозначно,инвестор, будет бороться и цепляться за любую «юридическую тонкость».

Решение оспорить первичную экспертизу,не вызывает удивления.

Другой вопрос, «развитие событий и итог».

Будем надеяться на здравомыслие и порядочность нашей власти!

Ни хера у них не получится!

Вот неугомонные! И Тиктинский серьёзно хочет после этого, чтобы у него квартиры покупали? Неприятно же покупать жильё у людоедов, старательно разрушающих город. Брезгливость мешает.

Правильное развитие ситуации — выкуп городом спорного участка ровно по той цене, по которой он был в своё время продан.

Все увлеклись Кириковым, о источник ЗЛА — гнусная фирма идее предводитель, общий землю носом не первый год ради осуществления своего маниакального мерзопакостного замысла — застройки части исторического сада. Ради удовлетворения своего вожделения и похоти к уничтожению он готов платить кому и сколько угодно. Вот истинные демоны разрушения блистательного Петербурга и его зелёного убранства. Эти жуликоватые мошки готовы везде нагадить своими последствиями «жизнедеятельности».

Алексей, а что мог сказать Кириков, чтобы вы усомнились в правильности понимания его слов? Не вы же выдумали фразу: я не подписывал, а подписывал Борис Матвеев? в конце-концов, можно перезвонить г-ну Кирикову и попросить внятно ответить: он подписывал или нет? (если угодно — попросите конкретизировать, назвав указанные мной даты трех документов). И любопытно было бы узнать, на каком основании трижды менялись границы, а он трижды их согласовывал.

ment-151826">@Алексей Шишкин

Подправил.

Здесь не убрано «...в советское время был отдан под лодочную станцию, значительную часть надела заасфальтировали.» И это неправда, мягко говоря. Кто это распускает слухи, как не Кириков, что место было убитое, залитое асфальтом, без деревьев и непригодное для отдыха, поэтому, мол, он его и отдал под застройку.

Просто приезжайте и взгляните, с тех пор там не прибавилось и не убавилось асфальта. Парк как парк, убери ограду и отдыхай.

Надо писать «...по словам ХХХ или по сведениям из...», а не так как вы сейчас достаёте из носа факт и невольно морочите людям головы.

Кириков врет

==============

самое естественное состояние для карьериста с 40-летним стажеи при всех

властях

что позволило открыть в себе таланты писателя

@

Т.Л.

Татьяна, я решил, что мог отчасти неправильно его понять, а потому спорный пассаж убрал.

А вообще оригинально выглядит наша полемика — обсуждаем пассаж, который из текста уже убран. Кириков, кстати сказать, не просто там наврал, но еще и оклеветал коллегу, переведя стрелки на Матвеева.

Алексею Шишкину: при Явейне с границами все было нормально — они соответствовали историческим границам сада, без изъятий все было. Кириков подписывал в 2005-м (выше приведены конкретные даты), в т.ч. «последний» — сентябрьский. Именно подписанный Кириковым вариант был внесен в пакете прочих документов по закону о Генплане в ЗакС. И его должностной обязанностью было следить за соблюдением законов, за соответствием утверждаемых документов этим законам и действовать, исходя из приоритета охраны культурного наследия — а не подмахивать то, что угодно застройщику, нарушая при этом закон. Поинтересуйтесь у Бориса Михайловича, на каком основании дважды (после первой корректировки) менялись границы памятника Лопухинский сад? Каждая такая корректировка требует проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта. А у них даже первая прошла в нарушение закона, т.к. делалась не в отношении всего объекта, а фрагмента в северо-восточной части, что вообще нонсенс.

Тиктинский нарывается... сидел бы тихо на своем острове, лузгал бы семечки. нет хочется доказать недоказуемое — что часть САДа — это не часть САДа. Эксперты наняты для того, чтобы «навести ТЕНЬ на ясный день».

@

Т.Л.

Я думаю, последний документ, возможно подписывал и Матвеев, но Кириков подписывал все утвержденные прежде Явейном проекты изменения границ памятников, это была его служебная обязанность.

«значительная часть надела была заасфальтирована» — нет, на момент продажи участка расклад был такой: участок площадью 4586 кв.м, из них 2778 кв.м (60% территории) имеют статус зелёных насаждений общего пользования (ЗНОП). Из относимой к территориям ЗНОП части: 1149 кв.м – газоны с высокоствольными деревьями, 227 кв. м – аллеи (в т.ч. аллея, ведущая к входу в сад с угла Аптекарской наб.), 1264 кв.м – спортивная площадка, 138 кв.м заняты временными сооружениями

Кириков врет. Он ТРИЖДЫ в течение года (2005-го) подписывал планы границ, двигаемые по воле заказчика без законных обоснований:

План границ от 04.03.2005 – утвержден за подписью Кирикова, ограда – в числе состава объекта (отъедена только территория лодочной станции; ни спорт.площадка, ни аллея, ни газоны с деревьями не изымаются).

План границ от 03.08.2005 – утвержден за подписью Кирикова (отъедена спортивная площадка, газоны и деревья по обе стороны аллеи, ведущей к лодочной станции от входа). При этом чугунная ограда остается в перечне «состава объекта» (памятника).

План границ от 06.09.2005- тоже за подписью Кирикова

План границ от 06.09.2005